Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А12-36273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 2.1.8 договора от 30.01.2013 № 06-110-40 ООО «УК Кировская жилищная компания» обязано выполнять профилактические осмотры технического состояния общего имущества многоквартирного дома в установленные нормативные сроки с составлением соответствующих актов.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции ООО «УК Кировская жилищная компания» правомерно признал лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Курчатова, д. 18.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом изложенного обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений о проведении текущего ремонта.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в 2012 году проведен капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Курчатова, д. 18, в ходе которого, в том числе были установлены новые тамбурные двери, которые впоследствии повреждены третьими лицами. Договором управления многоквартирным домом не предусмотрено выполнение обществом работ, указанных предписании департамента, решение собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости выполнения соответствующих работ, отсутствует.

Апелляционная коллегия считает данный несостоятельным, поскольку расходы, понесенные заявителем при осуществлении ремонта с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания имущества должны быть компенсированы собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые общество не могло предвидеть и предотвратить и за возникновение которых оно не отвечает.

При этом ООО «УК Кировская жилищная компания» не освобождается от обязанности по выполнению работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «УК Кировская жилищная компания» по платежному поручению от 20.01.2015 № 1449 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 500 (пятьсот) руб. подлежит возврату ООО «УК Кировская жилищная компания» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года  по делу № А12-36273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.01.2015 № 1449.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев