Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А06-8596/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

общества о внесении изменений в ДТ № 10311120/130813/0004875, № 10311120/130813/0004898, № 10311120/310713/0004585 проверочные мероприятия не проводились, дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, у ООО «Агросемцентр» не запрашивались, решения по результатам таможенного контроля не приняты, что свидетельствует о неосуществлении Астраханской таможни таможенного контроля и неисполнении требований пунктов 2, 8 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары, статей 110, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агросемцентр» при обращении в таможенный орган представило документы, подтверждающие обоснованность внесения изменения в ДТ, в том числе форму корректировки декларации на товары (далее - КДТ), которая является специальным таможенным документом (документом для таможенных целей), содержащим всю необходимую информацию для проведения проверочных мероприятий (сопоставления сведений, имеющихся в ДТ, КДТ и иных источниках информации).

Кроме того, ООО «Агросемцентр» в своих заявлениях ссылалось на судебный акт Арбитражного суда Астраханской области, которым признана необоснованной классификация товара, аналогичного товарам, задекларированным по ДТ № 10311120/130813/0004875, № 10311120/130813/0004898, № 10311120/310713/0004585, - металлический каркас теплицы «ATLANTIC TS» с комплектующими и крепежными материалами, по коду ТН ВЭД 9406 00 310 0.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары само по себе наличие такого судебного акта, признавшего необоснованным классификацию товара по другим декларациям на товары, не может являться основанием для внесения изменений в спорные ДТ. Между тем данное обстоятельство подлежало учету Астраханской таможней при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в ДТ № 10311120/130813/0004875, № 10311120/130813/0004898, № 10311120/310713/0004585 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «Агросемцентр» требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявления о внесении изменений в декларации без решения вопроса о перерасчете и возврате излишне уплаченных таможенных платежей не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку закон не возлагает на общество обязанности совместного заявления указанных требований.

Вопрос о перерасчете и возврате таможенных платежей может быть разрешен таможенным органом после рассмотрения в установленном порядке заявлений общества о внесении изменений в декларации на товары.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая несоблюдение Астраханской таможней порядка рассмотрения заявлений ООО «Агросемцентр» о внесении изменений в ДТ, выразившееся в непроведении таможенного контроля, апелляционная коллегия полагает, что в данном случае восстановление прав заявителя возможно путем возложения на Астраханскую таможню обязанности провести таможенный контроль при рассмотрении заявлений общества от 29.04.2014 № 1123, от 22.05.2014 № 1319, от 22.05.2014 № 1320 о внесении изменений в графы 31, 33 ДТ № 10311120/130813/0004875, № 10311120/130813/0004898, № 10311120/310713/0004585.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 255, которым утверждена  Инструкция о порядке внесения изменений в декларации на товары, утратило силу на основании пункта 4 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, утвердившего Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Таким образом, таможенный контроль при рассмотрении заявлений ООО «Агросемцентр» должен быть осуществлен Астраханской таможней в соответствии с указанным Порядком.

ООО «Агросемцентр» за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2015.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО «Агросемцентр», суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. на Астраханскую таможню.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2014 года  по делу № А06-8596/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменении в декларации на товары № 10311120/130813/0004875, № 10311120/130813/0004898, № 10311120/310713/0004585, выраженные в письме Астраханской таможни от 10.06.2014 № 37-15/469.

Обязать Астраханскую таможню провести таможенный контроль при рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Агросемцентр» от 29.04.2014 № 1123, от 22.05.2014 № 1319, от 22.05.2014 № 1320 о внесении изменении в декларации на товары № 10311120/130813/0004875, № 10311120/130813/0004898, № 10311120/310713/0004585 в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросемцентр» судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев