Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А06-8194/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№3867 ООО «Айкон» срок аренды земельного участка площадью 60 752 кв.м (кадастровый номер: 30:12:000000388) по ул. Бехтерева в Кировском районе из состава земель населенных пунктов для строительства жилого комплекса был продлен до 13.07.2017 и Администрация г. Астрахани обязала ООО «Айкон» в течение месяца со дня принятии Постановления заключить дополнительное соглашение, изменяющее договор аренды земельного участка от 10.11.2011 №2253.

Постановлением от 11.08.2014 №5016 Администрация города Астрахани отменила Постановление Администрации города Астрахани от 17.06.2014 №3867 во исполнение протеста Прокуратуры города Астрахани от 18.07.2014 №7-58-2014.

Однако, поскольку постановление Администрации города Астрахани от 08.11.2011 №10591 было вынесено с нарушением норм земельного законодательства, является незаконным и продление данного договора на новый срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Постановление Администрации города Астрахани от 17.06.2014 №3867 было вынесено неправомерно и в силу того, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды, поэтому процедура его предоставления должна быть соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

В данном случае, постановлением от 17.06.2014 №3867 установлен новый срок аренды земельного участка - до 13.07.2017 года (т.1, л.д. 21).

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

Следовательно, процедура предоставления вновь земельного участка в аренду в данном случае должна была быть соблюдена, т.е. в соответствии со статьёй 30.1 ЗК РФ проведен аукцион.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке не имеется объектов незавершенного строительства. Как указывает заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, в феврале и апреле 2014 года Обществом были заключены договоры на выполнение проектных работ, инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о несоблюдении Администрацией установленной законом процедуры при вынесении постановления от 17.06.2014 №3867.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку постановление № 5016 от 11.08.2014 года «Об отмене постановление Администрации города от 17.06.2014 №3867» является актом ненормативного характера, следовательно, оно должно быть мотивированным и обоснованным.

Оспариваемое постановление по существу никак не мотивировано, кроме указания на исполнение протеста прокуратуры г. Астрахани, что нельзя признать правомерным.

Однако в данном случае отсутствие мотивированного обоснования вынесения оспариваемого постановления не привело к нарушению прав заявителя, поскольку фактически постановление Администрации от 17.06.2014 №3867 принято органом местного самоуправления с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем Администрация, обладая полномочиями по отмене ранее принятого муниципального правового акта, правомерно отменила его постановлением от 17.06.2014 №3867.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, по делу следует принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2014 года по делу № А06-8194/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Айкон» о  признании незаконным и отмене Постановления Администрации города  Астрахани от 11.08.2014 №5016 «Об отмене постановления администрации города от 17.06.2014 №3867», а так же об обязании Администрации города Астрахани заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахань от 10.11.2011 №2253 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников