Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А57-14074/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14074/2013

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» марта 2015  года

Полный текст постановления изготовлен  «23» марта 2015  года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ТИТАН» Миненкова Дмитрия Сергеевича – Морковской Кристины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 01.10.2014,

от акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» - Федорова Константина Георгиевича, действующего на основании доверенности от 22.12.2014, №232,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан» Миненкова Дмитрия Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года по делу №А57-14074/2013, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по жалобе закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК»,

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан» Миненкова Дмитрия Сергеевича,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» (413105, Саратовская область, город Энгельс, пр. имени Крупской, д. 71, ОГРН 1106449000460, ИНН 6449055334) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный   суд  Саратовской области,  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Титан»   (далее – ООО «Титан», должник) обратилось закрытое акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» (далее - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Титан» Миненкова Д.С., в которой просило (с учетом уточнения от 19.11.2014):

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Титан» Миненкова Дмитрия Сергеевича, выраженные в:

- фальсификации результатов проведении собрания кредиторов ООО «Титан» №1 от 29.04.2014;

- сокрытии информации о своей деятельности с 28.01.2014  (даты открытия конкурсного производства) по 05.05.2014  (дата сдачи материалов собрания от 29.04.2014  с отчетами в арбитражный суд), которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- неправильном исчислении числа голосов конкурсных кредиторов на собрании кредиторов;

- оказания предпочтения одним кредиторам перед другими;

- организации принятия заранее запланированных решений на собрании кредиторов

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Титан» Миненкова Дмитрия Сергеевича, выраженные в:

- не привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника и предмета залога;

- не направлении для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с указанием его начальной продажной цены;

- не направлении для утверждения залоговому кредитору предложения о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога с указанием его начальной продажной цены;

- не совершении действий по продаже имущества должника;

- не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

3. Отстранить Миненкова Дмитрия Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Титан» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Титан» кандидатуру Паксютовой Елены Владимировны, являющейся членом НП «Первая СРО АУ» (109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д.29/1 оф.600; ОГРН 1025203032150; ИНН 5260111551).

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015 жалоба ЗАО «ГЛОБЕКСБАНК» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Титан» Миненкова Дмитрия Сергеевича, выраженных в:

- фальсификации результатов проведении собрания кредиторов ООО «Титан» №1 от 29.04.2014;

- сокрытии информации о своей деятельности с 28.01.2014  (даты открытия конкурсного производства) по 05.05.2014  (дата сдачи материалов собрания от 29.04.2014  с отчетами в арбитражный суд), которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- неправильном исчислении числа голосов конкурсных кредиторов на собрании кредиторов;

- оказании предпочтения одним кредиторам перед другими;

- организации принятия заранее запланированных решений на собрании кредиторов; и об отстранении Миненкова Дмитрия Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Титан», в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, выделены в отдельное производство в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2015 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Титан» Миненкова Дмитрия Сергеевича, выраженные в:

- не привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника и предмета залога;

- не направлении для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с указанием его начальной продажной цены;

- не направлении для утверждения залоговому кредитору предложения о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога с указанием его начальной продажной цены;

- не совершении действий по продаже имущества должника;

- не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Конкурсный управляющий ООО «Титан» Миненков Д.С. не согласился   с принятым судебным актом и обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, как не соответствующим  фактическим обстоятельствам  дела, в частности относительно  выводов, со ссылкой  на решение Дисциплинарного комитета НП «Первая СРО АУ».

Податель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела и не соглашается с выводами суда первой инстанции о не направлении конкурсным управляющим Миненковым Д.С. для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с указанием его начальной продажной цены; не направлению залоговому кредитору Положения «О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника»; о  не предъявлении требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «ТИТАН» Миненкова Дмитрия Сергеевича  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав участвующих лиц, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года по делу №А57-14074/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2014 года ликвидируемый должник, ООО «Титан», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2014 года (резолютивная часть от 28 января 2014 года) конкурсным управляющим должника утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член Некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» является залоговым кредитором ООО «Титан»: определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 требование ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» включено в реестр требований кредиторов ООО «Титан» в размере 35 651 780,19 руб., в том числе: 4 277 775,00 руб. – срочная задолженность; 25 329 338,69 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 16 024,34 руб. – проценты по основному долгу; 880 638,80 руб. – просроченные проценты; 2 373 586,30 руб. – проценты по просроченному долгу; 242 198,52 руб. – неустойка по просроченным процентам; 2 524 718,54 руб. – неустойка по просроченному долгу; 7 500,00 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, для удовлетворения в третью очередь, в том числе требование в размере 955 000 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Кредитор, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Титан».

Суд первой инстанции при исследовании доводов жалобы кредитора и представленных доказательств пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Комитетом по контролю за деятельностью членов НП «Первая СРО АУ» 15.09.2014 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Титан» Миненкова Д.С., что подтверждается представленным в материалы дела актом №235/14 от 15.09.2014, протоколом заседания дисциплинарного комитета НП «Первая СРО АУ»№ 235/4 от 17.09.2014, протоколом заседания дисциплинарного комитета НП «Первая СРО АУ» №269/14 от 15.10.2014.

Согласно акту проверки № 269/14 инвентаризация имущества должника была проведена в феврале 2014 года, оценка имущества не проводилась в связи с отсутствием требований кредиторов или уполномоченного органа. Согласно протоколу от 29.07.2014 собранием кредиторов, с нарушением срока и содержания, установленного пп.1.1 ст.139 Закона о банкротстве, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

К проверке не предоставлено документов, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим ООО «Титан» Миненковым Д.С. мер, направленных на реализацию имущества должника, обеспеченного залогом, отсутствуют сведения о согласовании