Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А12-34467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34467/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (400074, г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 10А, ИНН 3445074242, ОГРН 1053460040182)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года по делу № А12-34467/2014 (судья Павлова С.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (400074, г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 10А, ИНН 3445074242, ОГРН 1053460040182)

о расторжении договоров,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Лавочкина 10А» (400074, г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 10А),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (далее – ООО «УК «Жилсервис», ответчик) о расторжении договора теплоснабжения от 28.09.2012 № 011700 и договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.06.2009 № 004742, с учетом уточнений, с 01 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. Суд расторг заключенные между МУП «ВКХ» и ООО «Управляющая организация «Жилсервис» договор теплоснабжения от 28.09.2012 № 011700 и договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.06.2009 № 004742.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С ООО «УК «Жилсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

ООО «УК «Жилсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объёме. Настаивая на неправомерности требований истца о расторжении спорных Договоров, податель жалобы указывает на наличие протокола от 06.10.2014, в соответствии с которым, ООО «УК «Жилсервис» выбрана организацией по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома № 10 по ул. Лавочкина г.Волгограда. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве допустимого доказательства по настоящему делу протокол № 4 от 23.12.2014, согласно которому, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 10А по ул. Лавочкина принято решение о выборе способа управления указанным домом - ТСЖ «Лавочкина 10А», поскольку данный протокол оспаривается в судебном порядке. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что  в настоящее время инспекцией государственного жилищного надзора  проводится проверка права управления спорным многоквартирным домом ТСЖ «Лавочкина 10А».

 ТСЖ «Лавочкина 10А» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанное лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт опубликован в сети Интернет 11.02.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 между МУП «ВКХ» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилсервис» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 004742 (далее – Договор                          № 004742), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Приложением № 1 к Договору № 004742 стороны согласовали наименование и адрес объекта - встроенные помещения ул. им. Лавочкина, 10А.

Так же, 28.09.2012 между МУП «ВКХ» и ООО «УК «Жилсервис» заключен договор теплоснабжения № 011700 (далее – Договор № 011700), по условиям которого истец обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем.

В приложении № 1 к договору № 011700 стороны согласовали перечень объектов - жилой дом ул. им. Лавочкина, 10А.

Согласно пункту 9.1 договор № 011700 вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012 и действует до 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, не позднее чем за один календарный месяц до окончания срока его действия.

16 мая 2014 года в адрес истца поступило обращение ТСЖ «Лавочкина 10А» с просьбой заключить договор теплоснабжения на жилой дом по адресу: ул. Лавочкина, 10А, в связи с избранием собственниками способа управления домом ТСЖ «Лавочкина 10А». Истцом подготовлена оферта и проект договора теплоснабжения с ТСЖ «Лавочкина 10А».

28 июля 2014 года в адрес ответчика истцом направлены соглашения о расторжении Договора № 011700 и Договора № 004742 с 01 августа 2014 года.

Ответчик данные соглашения не подписал, что и послужило основанием для обращения в суд вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила                 № 808).

Закон о теплоснабжении определяет потребителя тепловой энергии как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 2, 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, к порядку заключения такого вида договора как договор поставки тепловой  энергии в горячей воде применяются положения статьями 445, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 43 Правил № 808 договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Таким образом, порядок заключения нового договора поставки тепловой  энергии, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, применяется лишь при соблюдении условий, закрепленных в пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае, если одна из сторон ранее действовавшего договора до окончания срока его действия заявила о заключении нового договора, либо если разногласия при заключении договора переданы на разрешение суда по соглашению сторон (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 в адрес ответчика истцом направлены соглашения о расторжении Договора № 011700 и Договора № 004742 с 01 августа 2014 года (т.1, л.д. 78-81).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для направления указанных соглашений послужил тот факт, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10А по ул. Лавочкина от 06.04.2014 собственниками принято решение о выборе способа управления дома и создании ТСЖ «Лавочкина 10».

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, исходя из изложенного, с момента выбора собственниками способа управления жилым домом у последнего возникает обязанность по обеспечению находящегося в управлении многоквартирного дома коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.

В