Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А57-10408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10408/2014

19 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу №А57-10408/2014 (судья Кулахметов Ш.Б.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тугушевой Ольги Геннадьевны, Саратовская обл., Саратовский р., с. Пудовкино,

Тугушевой Майсары Мирфоязовны, г. Саратов

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, ОГРН 1027700485757

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания Саратов», г. Саратов,

государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области, г. Саратов,

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Тугушевой Ольги Геннадьевны  Кузина Ирина Владимировна по доверенности от 07.04.2014, выданной сроком на три года,

от Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Царев Никита Юрьевич по доверенности № 84 от 23.10.2014, выданной на срок до 30.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальный предприниматель Тугушева Ольга Геннадьевна, Тугушева Майсара Мирфоязовна (далее истцы) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков: площадью 3 796 кв.м. с кадастровым номером 64:32:062901:24 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., на землях колхоза «Маяк» в размере рыночной стоимости 554 600 руб.; площадью 7 042 кв.м. с кадастровым номером 64:32:062901:25 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., на землях колхоза «Маяк» в размере рыночной стоимости 972 700 руб.; площадью 9 154 кв.м. с кадастровым номером 64:32:062901:26 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., на землях колхоза «Маяк» в размере рыночной стоимости 1 264 400 руб.; площадью 2 008 кв.м. с кадастровым номером 64:32:062901:27 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., на землях колхоза «Маяк» в размере рыночной стоимости 293 400 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Кадастровая палата, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Индивидуальный предприниматель Тугушева О.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:062901:24, 64:32:062901:25, 64:32:062901:26, 64:32:062901:27 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., на землях колхоза «Маяк».

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельные участки отнесены к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N872-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области.

Согласно кадастровой оценке земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области по состоянию на 24.07.2012 года кадастровая стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером 64:32:062901:24 составила 1 807 731,12 руб.; с кадастровым номером 64:32:062901:25 – 3 353 541,24 руб.; с кадастровым номером 64:32:062901:26 – 4 359 317,88 руб.; с кадастровым номером 64:32:062901:27 – 956 249,76 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом №2014/04/11Н от 08.04.2014 рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков составила 554 600 руб., 972 700руб., 1 264 400 руб., 293 400 руб. соответственно.

Истцы, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных земельных участков превышает их рыночную стоимость, обратились в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N221 установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон №135) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровыми стоимостями указанных земельных участков и их рыночными стоимостями, определенными в отчете №2014/04/11Н от 08.04.2014, для установления соответствия представленного истцами отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014 по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 13.10.2014 №2014-38Н отчет об оценке №2014/04/11Н от 08.04.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона №135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно принят отчет №2014/04/11Н от 08.04.2014 в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельных участков, поскольку согласно данному отчету их рыночная стоимость определена на 24.07.2012, то есть на дату установления кадастровой стоимости земельных участков.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, требования заявителя правомерно посчитал обоснованными.

При этом судом учтено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости земельных участков явилось основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве