Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А57-29048/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29048/2014

19 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «19 » марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны,  Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от индивидуального предпринимателя Басова Михаила Александровича – Малюгина М.А., по доверенности от 25.12.2014, Горячева А.В., по доверенности от 25.12.2014,

от индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича - Бабича А.В., по доверенности от 02.02.2015, Чистяковой А.А., по доверенности от 02.05.2015

при участии в судебном заседании после перерыва:

от индивидуального предпринимателя Басова Михаила Александровича -  Горячева А.В., по доверенности от 25.12.2014,

от индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича - Бабича А.В., по доверенности от 02.02.2015, Чистяковой А.А., по доверенности от 02.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича, Саратовская область, г. Энгельс,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2015 года по делу №А57-29048/2014, принятое судьей Комлевой Л.П.,

по ходатайству индивидуального предпринимателя Басова Михаила Александровича, г. Саратов,

о принятии обеспечительных мер,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 15 часов 45 минут 11.03.2014 до 14 часов 30 минут 18.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2014 в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Басов Михаил Александрович (далее - ИП Басов М.А., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михееву Павлу Николаевичу (далее -  ИП Михеев П.Н., ответчик) с заявлением  о признании права собственности на транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 исковое заявление принято к производству.

23.01.2015 через канцелярию  Арбитражного суда Саратовской области поступило ходатайство истца, ИП Басова М.А., о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на имущество - транспортные средства:

1.      Модель марка - без марки 647480.

Идентификационный номер - X89647480C0EV9029.

Наименование (тип ТС) - грузовой тягач-седельный.

Год изготовления ТС- 2012.

Модель, №двигателя - MX375S1 U-55600.

Шасси (рама) №-XLRTE47XS0E639666.

Кузов (кабина, прицепа) - белый.

Паспорт транспортного средства - 78 НН 763895, выдан ООО «Спецавтотранс» 05.07.2012 года.;

2.      Идентификационный номер - X89647440C0EV9065.

Наименование (тип ТС) - грузовой тягач-седельный.

Год изготовления ТС- 2012.

Модель, №двигателя - MX375S1 U-49777.

Шасси (рама) №-XLRTE47XS0E670260.

Кузов (кабина, прицепа) - № отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) - серый.

Паспорт транспортного средства - 78 НМ 468888, выдан ООО «Спецавтотранс» 02.04.2012 года;

3.      Марка, модель ТС: GRONEWEGEN DRO 12-27, ТЕНТОВАННЫЙ.

Идентификационный номep (VIN) - XL9620000V0002082.

Наименование (тип ТС) полуприцеп с бортовой платформой.

Категория ТС: прицеп.

Год изготовления: 1997.

Модель, №двигателя - не установлен. А57-29048/2014

Шасси (рама) №: XL9620000V0002082.

Цвет кузова (кабины), прицепа - белый (серый).

Организация изготовитель: Германия.

Паспорт ТС - 36 ТЕ 558169, выдан Псковской таможней 06.06.2005 года;

4.      Марка, модель: GROENEWEGEN.

Идентификационный номер (VIN): отсутствует.

Наименование (тип ТС): полуприцеп с бортовой платформой.

Категория ТС: Е.

Год изготовления: 1992.

Модель, № двигателя:

Шасси (рама)№: 8815083.

Кузов(кабина) прицеп №: Н/У.

Цвет кузова(кабины прицепа): красный.

Мощность двигателя л.с (кВт):

Организация-изготовитель: Франция.

Страна вывоза ТС: Нидерланды.

Паспорт ТС: 39 ТМ 543009 выдан Неманской таможней 10.06.2004 года;

5.      Модель марка - SCHMITZ S01 п/прицеп бортовой тентованный.

Идентификационный номер- WSM00000003089162.

Наименование (тип ТС) - полуприцеп

Год изготовления ТС - 2008

Модель, № двигателя - отсутствует

Шасси (рама) - № WSM00000003089162

Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый

Паспорт транспортного средства 78 УС 563293 выдан Центральной акцизной таможней 12.05.2012 года;

6.      Модель марка - SCHMITZ S01 п/прицеп бортовой тентованный.

Идентификационный номер - WSM00000003059497

Наименование (тип ТС) - полуприцеп

Год изготовления ТС - 2007

Модель, № двигателя - отсутствует

Шасси (рама) №: WSM00000003059497

Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа)-темно-серый

Паспорт транспортного средства 78 УС 946148 выдай Центральной акцизной таможней 19.07.2012 года;

7.      Модель марка - SCHMITZ SK024

Идентификационный номер- WSM00000005010152

Наименование (тип ТС) - полуприцеп фургон

Год изготовления ТС - 2006

Модель, № двигателя - не установлено

Шасси (рама) № WSM00000005010152

Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) - красный

Паспорт транспортного средства 39 УС 118875 выдан Калининградской таможней 04.05.2012г.;

8.      Марка, модель - Полуприцеп-фургон CRAVEN TASKERVR3A.38/2

Идентификационный номер (VIN)

Категория: прицеп

Год изготовления: 1993 А57-29048/2014

Модель, № двигателя: отсутствует

Шасси: 6464/89

Кузов №: сведения отсутствуют

Цвет кузова: белый

Организация-изготовитель: Великобритания

Страна вывоза ТС: Литва

Серия, № удостоверения. ГТД: 10205030/120402/0011131

Паспорт ТС 39 ТВ 285469 выдан Калининградской таможней 12.04.2002 года;

9. Марка, модель: МАН

Идентификационный номер (VIN) WMAF022S12M192678

Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный

Категория ТС: С

Год изготовления 1995

Модель № двигателя: 3787779014В281

Шасси (рама) № WMAF022S12M192678

Цвет кузова (кабины): Зеленый (морская волна)

Мощность двигателя л.с (кВт): 400 (294)

Организация-изготовитель: Германия

Страна вывоза ТС Германия

Паспорт ТС 32 ТВ 419882 выдан Брянской таможней 30.05.2000 года;

10. Марка, модель ТС: «Мерседес-Бенц» 1735 LS

Идентификационный номер (VIN): WDB65557315501222

Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный Категория ТС: С

Год изготовления: 1990

Модель, № двигателя: 44296310548752

Шасси (рама) .Vs: WDB65557315501222

Цвет кузова(кабины) зеленый

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 366 269

Организация-изготовитель: Германия

Страна вывоза ТС: Германия

Паспорт ТС: 32 ТК 378242 выдан Брянской таможней 30.04.1998 года;

11. Марка, модель ТС: «Мерседес-Бенц» 1838

Идентификационный номер (VIN): WDB65558315937183

Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный

Категория ТС: С

Год изготовления: 1991

Модель, № двигателя: 40297210694293

Шасси (рама) № WDB65558315937183

Цвет кузова(кабины): синий (темно-синий)

Организация-изготовитель: Германия А57-29048/2014

Паспорт ТС: 64 ТК 444126 выдан Саратовской таможней (09200) 05.12.1997;

12. Модель марка - 647440

Идентификационный номер - X89647440C0EV9064

Наименование (тип ТС) - грузовой тягач-седельный

Год изготовления ТС- 2012

Модель, № двигателя - MX375S1 U-86244

Шасси (рама) № - XLRTE47XS0E673304

Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) - серый

Паспорт транспортного средства - 78 НМ 468887, выдан ООО «Спецавтотранс» 02.04.2012,

а также о передаче спорного имущества на ответственное хранение истца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2015 ходатайство ИП Басова М.А. о применении обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на вышеуказанное имущество, а также суд определил передать вышеуказанное имущество на ответственное хранение истца, ИП Басова М.А.

ИП Михеев П.Н., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2015.

Податель апелляционной жалобы считает, что для принятия обеспечительных мер отсутствовали правовые основания; истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость  принятия обеспечительных мер.

В суде апелляционной инстанции представители ИП Михеева П.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ИП Басова М.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  предметом заявленных исковых требований ИП Басова М.А. является признание права собственности на 12 транспортных средств, указанных в  договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от 14.01.2014; в качестве основания иска указано на перечисление истцом выкупной цены имущества в полном объеме и отказ ответчика, ИП Михеева П.Н.,  от заключения договора купли - продажи и передачи спорного имущества, во исполнение  договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 14.01.2014.

В обоснование  заявления об обеспечении иска ИП Басов М.А. указал на значительный размер исковых требований и необходимость гарантии реальности исполнения судебного акта, поскольку в январе 2015 года ИП Михеев П.Н. принял меры по ограничению использования спорного имущества путем его вывоза на близ находящуюся стоянку.

Истец находит, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление истца, суд  первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, нацелены на сохранение существующего положения сторон.

В апелляционном суде истец поддерживает обжалуемый судебный акт,  полагая, что ответчик может реализовать автотранспортные средства, на что указывает размещение объявлений на сайте avito.ru о продаже тягача Мерседес Бенц, марка 1735 с п/п groenewegen, 1990 г.в., тягача седельного DAF  п/п schmits, что приведет к утрате спорного имущества  и невозможности исполнения судебного акта по иску о признании права собственности.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

 Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,