Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А57-13516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13516/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управление механизации №24» на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года и на дополнительное решение от 12.12.2014 года, по делу № А57-13516/2014, (судья Л.П. Комлева)

 по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейного водного управления,   (ОГРН 1023403851184), г. Волгоград,

к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации №24»,           (ОГРН 1026402488551 ИНН 6451107036), г. Саратов

об обязании к заключению договора водопользования и взыскании суммы предмета аукциона,

по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Управление механизации №24», г. Саратов

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению, г. Волгоград,

о признании недействительным аукциона,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенными к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-Волжское бассейное водное управление с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управление механизации №24» об обязании к заключению договора водопользования для использования участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавательных средств в районе пос. Водник Саратовского района Саратовской области, площадью 0,0040 кв.км., и взыскании суммы предмета аукциона в размере 960998,77 рублей.

Закрытое акционерное общество «Управление механизации №24» обратилось к Нижне-Волжскому бассейному водному управлению со встречным исковым заявлением о признании аукциона на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавательных средств в районе пос. Водник Саратовского района Саратовской области, площадью 0,0040 км.м., проведенный ответчиком 14 апреля 2014 года с нарушением ст. ст. 7 и 10 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 от 11.10.2012 № 1039), недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года и дополнительным решением от 12 декабря 2014 года первоначальные исковые требования Нижне-Волжского бассейнового водного управления удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Управление механизации №24» - отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решениями, ЗАО «Управление механизации №24» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года и дополнительное решение от 12 декабря 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как полагает ответчик, организатором аукциона были нарушены п. п. 43; 44 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 230 от 14.04.2007 г., регулирующие «Шаг аукциона». Исходя из этого, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 51 Правил нарушение указанной процедуры организации и проведения аукциона является основанием для признания судом результатов аукциона недействительными.

Представители Нижне-Волжского бассейнового водного управления, ЗАО «Управление механизации №24» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1. Положения о Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом от 2 февраля 2007 № 21, Нижне-Волжское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов уполномоченным на проведение аукционов на право заключения договора водопользования в отношении находящихся в федеральной собственности водохранилищ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73 -ФЗ «О введение в действие Водного кодекса Российской Федерации» договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом. Пункт 2 статьи 16 Водного кодекса РФ устанавливает, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

14 апреля 2014 года Нижне-Волжским бассейновым водным управлением проведен аукцион на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавательных средств в районе пос. Водник Саратовского района Саратовской области, площадью 0,0040 км.

Победителем аукциона признано ЗАО «Управление механизации № 24», предложившее наибольшую цену предмета аукциона – 961 000 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом открытого аукциона № 54 от 14.04.2014 г.

14 апреля 2014 г. представителю ЗАО «Управление механизации № 24», Медведеву Александру Лукьяновичу, действующему на основании доверенности от 01.04.2014 г. вручен договор водопользования для его подписания, а также требование об оплате предмета аукциона.

Факт получения ответчиком указанных документов подтверждается соответствующей отметкой и не оспорен ответчиком.

Уклонение ответчика от заключения договора водопользования послужило основанием для заявления требований об обязании ответчика заключить спорный договор. Кроме того, указывая на недополучение соответствующим бюджетом суммы аукциона, заявленной его победителем, истец требует взыскать денежные средства в сумме 960 998 руб. 77 коп.

Закрытое акционерное общество «Управление механизации №24» полагая, что организатором открытого аукциона были нарушены пункты 42, 43, 44 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 230 от 14.04.2007, просил суд признать недействительным аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования для использования участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавательных средств в районе пос. Водник Саратовского района Саратовской области, площадью 0,0040 км

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок заключения договора водопользования определен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользовании» (далее по тексту - Правила подготовки и заключения договора водопользования).

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 445 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, являясь участником аукциона, признан победителем аукциона, как предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. В день проведения аукциона истцом, как организатором аукциона, и ответчиком, как победителем аукциона, подписан протокол от 14.04.2014.

Истцом в адрес ответчика направлен протокол аукциона и договор водопользования с приложением для его подписания.

Закрытое акционерное общество «Управление механизации №24» приобрело право на заключение договора водопользования. Приняв участие в аукционе, и подписав протокол аукциона от 14.04.2014, закрытое акционерное общество «Управление механизации №24» изъявило волю на заключение договора водопользования, добровольно принял обязательство заключения договора (статья 421 ГК РФ), а также обязательства по оплате предмета аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные первоначальные исковые требования, поскольку не подписание ответчиком договора, является ничем иным как уклонением от заключения договора водопользования, которое влечет за собой последствия в виде понуждения к заключению договора.

Кроме того, в силу положений пункта 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика оплату предмета аукциона в размере 961 000 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из того, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истцом нарушены Правила проведения аукциона, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

В соответствии с пунктом 44 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования «Шаг аукциона» устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз.

При этом в пункте 46 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования прямо указано, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Довод апеллянта о том, что организатором открытого аукциона были нарушены пункты 42, 43, 44 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 230 от 14.04.2007, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку заключение договора с участником аукциона, предложившим большую цену не противоречит законодательству.

Прямого запрета на предложение участниками повышения цены предмета аукциона на величину, кратную шагу аукциона, либо иную, выше установленной Правилами № 230 и аукционной документацией, не содержится. Согласно пункту 9.1 аукционной документации предложения участников аукциона по цене предмета аукциона, содержащие цену ниже начальной цены предмета аукциона, считаются недействительными и не рассматриваются.

П.п. «в» п. 14 Правил