Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А12-20438/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20438/10

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года по делу № А12-20438/2010, судья Сурков А.В.,

о предоставлении открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) рассрочки исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А12- 20438/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» Крайнова А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2014 №115, Кострюкова А.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2014,

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» Акимова А.Н., действующего на основании доверенности от 29.12.2014, №4-15,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года по делу № А12-20438/2010 с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2010 по 31.10.2010 в размере 427 563 800,63 руб. и неустойка за период с 23.07.2010 по 26.11.2010 в сумме 12 747 288,55 руб. и расходы по госпошлине в размере 200 000 руб., а всего 440 511 089,18 руб.  В остальной заявленных требований отказано. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь в электрических сетях за период с 01.06.2010 по 30.09.3010 в размере 87 964 269,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.10.2010 в сумме 10 127 524,96 руб. и расходы по госпошлине в размере 200 000 руб., а всего 98 291 794,13 руб. Произведен зачет между требованиями открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на сумму 98 291 794,13 руб., в том числе сумму долга 87 964 269,17 руб., на сумму в размере 10 127 524,96 руб. за нарушение обязательств и госпошлины на сумму 200 000 руб. С открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взыскана  задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2010 по 31.10.2010 в размере 339 599 531,46 руб. и неустойка за период с 23.07.2010 по 26.11.2010 в сумме 2 619 763,59 руб., а всего 342 219 295,05 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 по делу № А12-20438/2010 изменено. С открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга») взыскано 40 037 750,59 руб. долга, 24 795 539,78 руб. неустойки, 998 600 руб. расходов по экспертизе, 201 713,60 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. С ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 638 791,97 руб. долга, 10 127 524,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 017,28 руб. расходов по экспертизам, 22 179,60 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В результате зачёта с ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано в пользу ОАО «МРСК Юга» 55 092 090,16 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ОАО «Волгоградэнергосбыт», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А12-20438/2010 равными платежами по 4 591 007,51 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» предоставлена  рассрочка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А12-20438/2010 ежемесячными платежами не менее 4 591 007,05 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.01.2015.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года по делу № А12-20438/2010 отменить, в заявленных открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» требованиях отказать в полном объеме.

Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года по делу № А12-20438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года № 467-О.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 г. № С1-7/уп-1145).

По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос об рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Основанием для обращения открытого акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта послужило то обстоятельство, что единовременное списание денежных средств по исполнительному листу приведет к негативным последствиям в виде невозможности оплаты текущих платежей поставщикам электрической энергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия препятствий для исполнения решения суда в настоящее время, единовременным списанием долга и отсутствии обстоятельств для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно постановления УРТ по Волгоградской области № 15/2 от 12.10.2006 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 – 3 приложения.

Из имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов ОАО «Волгоград-энергосбыт» следует, что предприятие-должник не является убыточным.

Из справок о движении денежных средств следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем из указанных документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что у ОАО «Волгоградэнергосбыт» отсутствует реальная возможность уплаты в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Кроме того, в материалах дела имеются документы (судебные акты), подтверждающие наличие у ОАО «Волгоградэнергосбыт» дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в соответствии с заявленным периодом отсрочки.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, апелляционная коллегия приходит к выводу, что взысканная сумма, ОАО «Волгоградэнергосбыт» может быть оплачена в течение 12 месяцев, начиная с 01.01.2015, с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта.

Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате