Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А57-16918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16918/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,   

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Святославское» - Петрова Юрия Борисовича;

представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Савельева С.Е., действующего на основании доверенности от

1 января 2015 №20,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Святославское» Петрова Юрия Борисовича на решение арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2014 года по делу №А57-16918/2014, принятое судьёй Святкиной Ю.С.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью «Святославское» (ОГРН 1126440000235, ИНН 6431005460) о взыскании стоимости электрической энергии в размере 185 291 рубля 92 копеек, договорной неустойки в размере 941 рубля 21 копейки, расходов по введению режима ограничения потребления электрической энергии в размере 55 944 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ОАО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Святославское» (далее по тексту – ответчик, ООО «Святославское») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 9 января 2013 года №71 за период с февраля по март 2014 года в размере 185 291 рубля 92 копеек, договорной  неустойки за период с 18 по 20 марта 2014 года в сумме 66 рублей 53 копеек, а также расходов по введению режима ограничения потребления электрической энергии в сумме 55 944 рублей 28 копеек.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2014 года:

            - с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по договору энергоснабжения от 9 января 2013 года №71 за период с февраля по март 2014 года в размере 185 291 рубля 92 копеек, неустойка за нарушение срока оплаты за период с 18 по 20 марта 2014 года в размере 66 рублей 53 копеек, расходы по введению режима ограничения потребления электрической энергии в размере 51 948 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7 696 рублей 12 копеек;

            - требования о взыскании расходов по введению режима ограничения потребления электрической энергии в размере 3 996 рублей 02 копеек оставлены  без рассмотрения;

            - ОАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 187 рублей 31 копейки.

            Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 9 января 2013 года, между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Святославское» (потребитель) заключён договор энергоснабжения №71 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и иные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В силу положений пункта 3.2.3 договора, поставщик вправе вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное и (или) частичное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок.

            В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, определение объёмов отпущенной потребителю и переданной потребителем субабонентам электроэнергии и контроль соблюдения определённого соотношения потребления активной и реактивной энергии (мощности), осуществляется на основании данных, полученных с помощью интегральных (интервальных) приборов расчётного (контрольного) учёта (измерительного комплекса, системы учёта) и (или) расчётного способа в соответствии с условиями договора. Приоритетным источником информации являются данные интегральных (интервальных) приборов расчётного (контрольного) учёта (измерительного комплекса, системы учёта), находящихся по адресам, указанным в Приложении №5 к договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договора.

Для учёта электрической энергии используются интегральные (интервальные) приборы расчётного (контрольного) учёта (измерительный комплекс, система учёта), соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, должны иметь соответствующий класс точности, своевременно проходить периодическую госповерку, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, установленные Госповерителем, поставщиком и сетевой организацией.

Пунктами 7.1, 7.2 и 7.9 договора предусмотрено, что расчётным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Применяемая в расчётах по настоящему договору энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку Поставщика, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, без учета стоимости затрат, понесенных поставщиком и сетевой организацией в связи с введением в отношении потребителя, согласно пункта 3.2.3. договора, режима ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности).

Потребитель в течение текущего расчётного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность), в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- потребитель, приобретающий электрическую энергию для её поставки населению, оплачивает поставщику стоимость электрической энергии (мощности) в объёме потребления населения за расчётный период до 15 числа месяца, следующего за расчётный.

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), в том числе объёмов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды, в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, без учёта объёма потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 договора, при нарушении потребителем сроков оплаты за приобретённое в его интересах поставщиком на оптовом и (или) розничном рынке и поставленное по договору количество энергии (мощности), потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2. договора, вплоть до дня погашения задолженности.

В результате неисполнения ООО «Святославское» обязательств по оплате принятой электроэнергии по договору электроснабжения, истец направил в его адрес уведомление об ограничении подачи электрической энергии с предложением погасить образовавшуюся задолженность и, в случае её непогашения, принять необходимые меры к обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с ведением ограничения режима потребления и безаварийному прекращению технологического процесса.

            На основании указанного, ОАО «Саратовэнерго» инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии по объектам ответчика, сделав соответствующие заявки в сетевую организацию на введение ограничения подачи электрической энергии.

            Сетевая организация - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту - ОАО «МРСК Волги»), в соответствии с условиями пункта 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2009 года №90210/1/08-1190, заключенного с ОАО «Саратовэнерго» (заказчик), предусматривающими его обязанность самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, 20 марта 2014 года, произвело ограничение подачи электрической энергии объектов ответчика с составлением соответствующих  актов ограничения режима потребления электрической энергии.

В пунктах 1.1, 3.2.3 договора №90210/1/08-1190 согласовано, что поставка электрической энергии возобновляется по соглашению сторон с возмещением покупателем поставщику затрат на ограничение, прекращение и повторное возобновление поставки покупателю электрической энергии.

Расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Святославское» договорных обязательств, с учётом стоимости услуг ОАО «МРСК Волги» по введению ограничения потребления на основании вышеуказанных заявок ОАО «Саратовэнерго» составили 51 948 рублей 26 копеек, для оплаты которой ответчику был выставлен счёт-фактура от 20 марта 2014 года №1400034ПР/40-9842.

Ненадлежащее исполнение ООО «Святославское» обязательств по своевременной и полной оплате поставленной в рамках указанного договора электроэнергии, а также расходов, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, учитывая обстоятельства принятия определением от 28 февраля 2014 года по делу №А57-3189/2014 к производству арбитражного суда Саратовской области заявление должника – ООО «Святославское» о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него определением от 28 марта 2014 года по данному делу процедуры наблюдения, руководствуясь  положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ №63), установив факт возникновения  обязательств ООО «Святославское» по компенсации ОАО «Саратовэнерго» расходов, понесённых на оплату услуг ОАО «МРСК Волги» по введению ограничения режима потребления электроэнергии, в размере 3 996 рублей 02 копеек до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, оставил исковое заявление ОАО «Саратовэнерго» в данной части без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с февраля по март 2014 года в размере 185 291 рублей 92 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 18 по 20 марта 2014 года в сумме 66 рублей 53 копеек, а также расходов по введению режима ограничения потребления электрической энергии в размере 51 948 рублей 26 копеек, суд первой инстанции определил, как относящиеся к текущим платежам, и рассмотрел их в рамках искового производства.

При этом, удовлетворяя исковые требования в данной части в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за потреблённую в