Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А57-19204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций или компенсируют указанные потери пугем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Как указывалось ранее, между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «БалТеплоСеть» заключён договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Пунктом 2.3.19 договора, установлена обязанность ООО «БалТеплоСеть»  приобретать у ОАО «ВТГК» тепловую энергию (мощность), теплоноситель для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации в объёме фактических потерь, определяемых в соответствии с приложением № 3 к нему.

Исходя из толкования вышеназванных норм права и условий договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, одновременно с правом требования к ОАО «Волжская ТГК» платы за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные по договору от 14 марта 2013 года №7700-FA051/02-003/0023-2013, у ООО «БалТеплоСеть» возникла обязанность оплаты ОАО «ВТГК» фактических потерь тепловой энергии в заявленный исковой период.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, в целом, противоречат вышеприведённым нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 года по делу №А57-19204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалТеплоСеть» Синяева Ивана Владимировича, - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалТеплоСеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

            Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак