Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А12-20790/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом в счёт погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей. 

Довод жалобы о неправомерном включении в расчёт  убытков в размере 24000 рублей (расходы ответчика на оценку) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130352,41 рублей, что, по мнению истца, противоречит статье 394 ГК РФ, также не принимается апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании данной нормы права.

Судом,  в данном случае, были включены  убытки, в виде расходов на оценку возвращённых предметов лизинга и возникшие по вине истца в связи с нарушением им обязательств по договорам лизинга, а  проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом исходя из положений статьи 395 ГК РФ, следовательно,          в выводах суда отсутствует правовое противоречие.

При этом не имеет правового значения ссылка по ранее названные решения арбитражного суда г. Москвы, в связи с чем, не принимается довод жалобы о том, что неустойка взыскана в период после расторжения договоров по делу №А40-102795/14.

Иных довод апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что по  существу она не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, касающиеся вопроса исследования иных договоров лизинга, а также оценки рыночной стоимости движимого имущества, не являющегося спорным, не привели к принятию незаконного решения и подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя в сумме 2000 рублей.

            Руководствуясь статьями  110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу №А12-20790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город +», - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город +» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак