Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А12-12825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12825/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, дом 11; ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2015 года по делу № А12-12825/2014 (судья Лаврик Н.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул. Козловская, дом 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, дом 11; ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

о взыскании процентов,

с участием в заседании:

представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» Левиной Д.А., действующей по доверенности № 30 от 12.01.2015,

представителя акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» по доверенности Скворцовой А.Н. по доверенности № 19 от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС», ответчик) о взыскании 50 000 рублей - части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях МУПП «ВМЭС» за период с декабря 2011 по март 2012 года.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 67 065 438 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2014, а также проценты, начиная с 16.12.2014 по учётной ставке 8,25% годовых до полного погашения задолженности на сумму 303 076 664 руб. 79 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2015 года исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены. С МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 065 438 руб. 35 коп. по состоянию на 15.12.2014, в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации фактических потерь энергии, возникших в сетях МУПП «ВМЭС» за период с декабря 2011 по март 2012 года и проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности (303 076 664 руб. 79 коп.) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 16.12.2014 до момента полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

МУПП «ВМЭС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на неподтвержденность суммы задолженности, на которую взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, по мнение апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Волгоградэнергосбыт»  в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители МУПП «ВМЭС» и ОАО «Волгоградэнергосбыт»   поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №10-пэ/2009 (далее - договор).

В разделе 6 договора определён порядок оплаты исполнителем потерь электрической энергии, возникших в сетях МУПП «ВМЭС».

Количество и стоимость потерь определяется по данным фактического баланса электрической энергии как разница между количеством принятой в сеть исполнителя электрической энергии в точках приема и количество отпущенной энергии в точках отпуска из сети исполнителя потребителям.

Расчёты выполняются по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам.

Исполнитель обязан в течение трёх рабочих дней с момента получения от заказчика расчёта фактического объёма электрической энергии, приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, его рассмотреть и при отсутствии замечаний согласовать. Окончательный расчёт производится исполнителем в течение трех дней с момента получения от заказчика счёта-фактуры и акта приёма-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.05.2009 и действует до 31.12.2009, с последующей пролонгацией на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.

В рамках арбитражного дела № А12-6262/2012 рассматривался спор по первоначальному иску МУПП «ВМЭС» о взыскании с ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и встречному иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях МУПП «ВМЭС» за период с декабря 2011 по март 2012 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2013 по делу            № А12-6262/2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу № А12-6262/2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2013 изменено. С МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии в сетях МУПП «ВМЭС» за период с декабря 2011 по март 2012 года в общей сумме                      303 976 664 руб. 79 коп.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2014 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации фактических потерь энергии, возникших в сетях МУПП «ВМЭС» за период с декабря 2011 по март 2012 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную электрическую энергию, и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-6262/2012 от 19.11.2014 с МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии в сетях МУПП «ВМЭС» за период с декабря 2011 по март 2012 года в общей сумме 303 976 664 руб. 79 коп.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости потерь электрической энергии за период с декабря 2011 по март 2012 года в указанной выше сумме в установленный договором срок не представлено.

Мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства являются предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2014 в сумме 67 065 438 руб. 35 коп., а также процентов, начиная с 16.12.2014 по учётной ставке 8,25% годовых до полного погашения задолженности на сумму 303 076 664 руб. 79 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции расчета процентов, исчисленного истцом на основе данных, отраженных в актах, подписанных ответчиком с разногласиями, что, по мнению апеллянта, нарушило принципы законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов последнего, подлежат отклонению.

Установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-6262/2012 от 19.11.2014 установлены объёмы потерь в сетях МУПП «ВМЭС» и суммы стоимости потерь электроэнергии:

декабрь 2011 года - 87 974 797 кВт/ч на сумму 135 517 043 руб. 93 коп.,

январь 2012 года - 96 839 271 кВт/ч на сумму 162 578 125 руб. 92 коп.,

февраль 2012 года - 98 843 142 кВт/ч на сумму 150 016 984 руб. 45 коп.,

март 2012 года - 90 980 649 кВт/ч на сумму 143 088 851 руб. 32 коп.

МУПП «ВМЭС» оплачены потери электроэнергии за указанный период в сумме 288 124 340 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили