Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А06-6422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6422/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АстрТех», г. Камызяк Астраханской области, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2014 года по делу № А06-6422/2014, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АстрТех», г. Камызяк Астраханской области, (ОГРН 1063015051527, ИНН 3015075798),

к предпринимателю без образования юридического лица Султанову Эдику Ханмирзе, пос. Садовый Приволжского района Астраханской области,                  (ОГРНИП 304301920900078, ИНН 300902814408),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, муниципальная бюджетная образовательная организация «Алчинская основная общеобразовательная школа муниципального образования «Красноярский район», п. Алча Красноярского района Астраханской области,

о соразмерном уменьшении установленной за работу цены,

при участии в заседании: от истца – Елинова И.В., представителя, доверенность от 07.07.2014 (ксерокопии в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.02.2015 №№ 91051, 91053, отчетом о публикации судебных актов от 13.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АстрТех» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Султанову Эдику Ханмирзе об уменьшении цены за выполненные работы по договору субподряда от 20 июня 2013 года № 1/АЛ на сумму 980989 руб.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд уменьшить цену за выполненные работы по договору субподряда от 20 июня 2013 года             № 1/АЛ на сумму 104923 руб.

     Решением от 30 декабря 2014 года Арбитражного суда Астраханкой области по делу № А06-6422/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АстрТех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции неверно истолкованы нормы статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не уведомлялся о проведении обследования объекта строительства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, заявленная сумма требований не является для истца необоснованной выгодой.  

     Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Третье лицо - муниципальная бюджетная образовательная организация «Алчинская основная общеобразовательная школа муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области письмом от 24 февраля 2015 года                  № 423 довела до сведения суда апелляционной инстанции об отсутствии к строительству кровли претензий.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальная бюджетная образовательная организация «Алчинская основная общеобразовательная школа муниципального образования «Красноярский район» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор от 20 июня 2013 года, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции кровли здания муниципальной бюджетной образовательной организации «Алчинская основная общеобразовательная школа муниципального образования «Красноярский район», расположенной по адресу: Красноярский р-н, п. Алча, ул. Ленинская, 2а, согласно сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

     В силу пункта 2.2.1 договора подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ другие субподрядные организации с письменного согласия заказчика, при этом объем работ, производимых подрядчиком собственными силами должен составлять не менее 90% общего объема. В любом случае подрядчик несет прямую ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядными организациями работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (генеральный подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Султанов Эдик Ханмирза (субподрядчик) заключили договор субподряда от 20 июня 2013 года                     № 1/АЛ, согласно разделу 1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика работу по реконструкции кровли здания муниципальной бюджетной образовательной организации «Алчинская основная общеобразовательная школа муниципального образования «Красноярский район», расположенной по адресу: Красноярский р-н, п. Алча, ул. Ленинская, 2а, сдать ее результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

     Цена работы, порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, приемка работы – в разделе 4, ответственность субподрядчика за ненадлежащее качество работы – в разделе 5, прочие условия – в разделе 6 договора, далее указаны адреса и реквизиты сторон. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор субподряда от 20 июня 2013 года № 1/АЛ является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение принятых по договору обязательств субподрядчик выполнил работы на общую сумму 3200000 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17 декабря 2013 года № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 17 декабря 2013 года № 1.

     Дополнительно сторонами подписан акт приемки выполненных работ, в пункте 2 которого указано, что после приемки-передачи выполненных работ стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют (т. 2, л. д. 49).

     Ненадлежащее качество выполненных субподрядчиком работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17 декабря 2013 года № 1 подписаны генеральным подрядчиком и субподрядчиком без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, что сторонами не отрицается.

     В соответствии с частями 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее