Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-38513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-38513/2014

 

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу № А12-38513/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580,                       ИНН 3445079787)

о признании недействительным предписания от 08.07.2014 № 940,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

Инспекции – не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 08.07.2014 № 940.

Решением от 16 января 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил.

Суд признал недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 08.07.2014 № 940, вынесенное в адрес открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того, суд взыскал с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере            2 000 рублей.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 91832 6), явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечило.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 91833 3), явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Королевский, ул. Продольная, д.31, на основании приказа от 19.05.2014 №940, Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка отношении ОАО «Волгоградэнергосбыт» на предмет проверки доводов, изложенных в обращении, содержащих вопросы о начислении платы за неучтенное потребление электрической энергии за период с 18.09.2013 по 15.02.2014 в размере 46 656 руб.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 08.07.2014 №940, установлено, что в отсутствии правовых оснований Общество произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителям дома №31 по ул. Продольная х. Королевский Новониколаевского района Волгоградская область за период 18.09.2013 по 15.02.2014 в размере 46 656 руб., что не предусмотрено требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), кроме того, в течение 6 месяцев, исходя из платежных документов за август - декабрь 2013 года и январь 2014 года, Общество не уведомляло потребителя о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что, по мнению Инспекции, является нарушением подпункта «г» пункта 35 Правил №354.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 08.07.2014 №940, которым ОАО «Волгоградэнергосбыт» предписывалось в срок до 29.09.2014 снять доначисление платы за электроэнергию потребителям жилого дома №31 по ул. Продольная, х. Королевский, Новониколаевского района, Волгоградской области за период с 18.09.2013 по 15.02.2014 на сумму 46 656руб. 00 коп.(пункт 1) и не реже 1 раза в квартал уведомлять потребителя путем указания в платежных документах о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2).

Не согласившись с предписанием от 08.07.2014 №940, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции является незаконным, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности и его следует признать недействительным полностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу подпункта «б» пункта 34 Правил№ 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Пункт 62 Правил № 354, предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Филипповой Т.А, проживающей по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, х.Королевский, ул. Продольная, д.31, заключен договор энергоснабжения №8062100810 от 19.11.2009.

15 февраля 2014 года, в ходе проверки проведенной представителями сетевой организации филиала ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии собственником жилого дома №31 по ул. Продольная, х. Королевский Филипповой Т.А., выразившейся в срыве пломбы сетевой организации на вводном коммутационном устройстве (рубильнике), что явилось основанием для оформления акта неучтенного потребления электроэнергии №009586 от 15.02.2014, произведен расчет неучтенной электроэнергии, который составил 21600 кВтч, стоимость - 46656 руб.

В акте проверки  от 08.07.2014 №940 административный орган сделал вывод о том, что произведенный Обществом перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю дома №31 по ул. Продольная х. Королевский Новониколаевского района Волгоградская область за период 18.09.2013 по 15.02.2014 в размере 46 656 руб., образовавшейся в результате безучетного потребления электрической энергии, в связи с отсутствием на электрическом рубильнике пломбы, не правомерен, так как Обществом не представлены соответствующие доказательства установления факта вмешательства в работу индивидуального прибора учета электрической энергии, а также надлежащие доказательства, что срыв пломбы на рубильнике повлек искажение показаний учета электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что решением Мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района от 25.08.2014

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-43471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также