Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-34096/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении Дмитриенко Г.М. нарушило требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившихся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Действия ОАО «МРСК Юга» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 14-01-10-04/310 о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» заявлено ходатайство о зачёте уплаченной государственной пошлины.

Апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство о зачёте уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

Как указано в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о зачёте необходимо иметь в виду, что возможен зачёт такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение № 33349 от 27.12.2012, в котором в поле «назначение платежа» указано, что открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» произведена оплата за проведение экспертизы по делу № А12-22912/2012.

Поскольку денежные средства, оплаченные обществом по платежному № 33349 от 27.12.2012, не являются оплатой государственной пошлины, заявленное ОАО «МРСК Юга» ходатайство о зачёте уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статей 110 АПК РФ подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-34096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской