Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-37160/2014. Прекратить производство по ходатайству (заявлению) (по аналогии со ст.150, 151 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей (пункт 8 Основ ценообразования).

Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2013 № 55/48, для ООО «ЭкоМастер» установлен и введен в действие на период с 01.01.2014 по 31.12.2016 тариф на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов в размере 53,17 руб. за куб. м с учётом НДС по ставке 18%, тариф на утилизацию утвержден без учета каких-либо коэффициентов уплотнения, а также не предусматривает зависимость величины тарифа от соотношения веса к объему или технических характеристик автомобиля, доставляющего твердые бытовые отходы на полигон.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, принимая ТБО на полигон, ООО «ЭкоМастер» необоснованно производило расчет платы за оказываемые услуги по размещению (захоронению) ТБО и предъявляло их к оплате МУП «Автокоммунтранс», в результате чего, согласно представленному ответчиком расчету, за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 её размер составил 899242 рублей 94 копейки, что по своей сути в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически, является неосновательным обогащением ООО «ЭкоМастер».

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП «Автокоммунтранс» при представлении расчёта подлежащей взысканию задолженности по договору № 31400947732 от 31.03.2014 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 МУП «Автокоммунтранс» исходило из следующего:

сумма приёма и размещения (захоронения) ТБО по актам №3353 от 15.09.2014 и №3451 от 30.09.2014 2523666,19 руб. - 1624423,26 руб. (стоимость захоронения без коэффициента уплотнения) = 899242,94 руб. (необоснованно рассчитанная сумма).

Объём доставленных на полигон отходов в размере 40,5 руб. за куб. м на сумму 2153 руб. 39 коп., по акту оказанных услуг №3452 от 30.09.2014, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает представленный МУП «Автокоммунтранс» расчёт подлежащей взысканию задолженности по договору № 31400947732 от 31.03.2014 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 на сумму 1626576 руб. 64 коп. законным и обоснованным.

Апелляционный суд полагает, что условия договора, предусматривающие применение ответчиком коэффициентов уплотнения при приеме отходов на утилизацию, не соответствуют действующему законодательству и являются ничтожными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 210-ФЗ  и Основ ценообразования следует, что деятельность по размещению  отходов относится к категории  регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учётом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы за оказываемые услуги.

Таким образом, правовые основания для применения коэффициента уплотнения ТБО при определении размера оплаты услуг ООО «ЭкоМастер» отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что при принятии решении судом дана неправильная правовая оценка представленным сторонами доказательствам, решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, имеющие существенное значение для дела, а потому оспариваемое  решение суда подлежит отмене в обжалуемой части в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба МУП «Автокоммунтранс» - удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых судом требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014  года по делу № А12-37160/2014 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» задолженность по договору № 31400947732 от 31.03.2014 в размере 1626576 руб. 64 коп., пени в размере 26350 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23074 руб. 61 коп., а всего 1676002 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1287 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 712 руб. 20 коп.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина