Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-39231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года потребителю Урсу Ф.Ф. не указаны. Перерасчёт платы, не предусмотренный действующим законодательством, неправомерен. Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-8948/2014.

Кроме того, в силу подпункта «г» пункта 31, пункта 61, пункта 62 Правил перерасчёт платы по показаниям индивидуального прибора учёта производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуальных приборов учёта, состояния приборов учёта конкретного потребителя, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учёта.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» не представлены доказательства проведения проверки правильности произведённого перерасчёта платы по показаниям индивидуальных приборов учёта, достоверности показаний индивидуальных приборов учёта, состояния приборов учёта конкретного потребителя, на основании которых произведён перерасчёт платы по индивидуальным приборам учёта.

Сумма перерасчёта ОДН предъявлена потребителю Урсу Ф.Ф. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым ОАО «Волгоградэнергосбыт» совершён обман потребителя путём обсчёта на сумму в размере 200,20 рублей.

Апелляционный суд считает, что факт обмана заявителем Урсу Ф.Ф. путём совершения обсчёта на сумму 200,20 рублей подтверждён материалами дела.            ОАО «Волгоградэнергосбыт» нарушило законные права потребителя.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, административным органом существенных нарушений не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Поскольку оспоренное постановление признано законным, оснований для признания недействительным представления не имеется. 

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указал, что административным органом не доказан факт совершения ОАО «Волгоградэнергосбыт» вменённого правонарушения.

Указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции счёл необоснованными.

Из представленных ОАО «Волгоградэнергосбыт» документов не представляется возможным установить правомерность и проверить правильность перерасчёта за ОДН конкретному потребителю.

Кроме того, в результате неправомерных действий Общества, указанных выше, потребителю – Урсу Ф.Ф. при отсутствии правовых оснований, выставляется завышенный размер платы за оказанную услугу - «электроэнергия» на общедомовые нужды.

Заявителем не представлены доказательства законного расчета платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающей организацией, следовательно, и принимать такие расчеты Общество не имело право, однако, Общество не только принимает, но и выставляет к оплате данные показатели. В результате нарушаются права потребителя, которому необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации представляется платежный документ с суммами к оплате, не подтвержденными документально.

Размер платы, полученный без учёта индивидуального потребления электроэнергии по всем жилым помещениям в многоквартирном доме, приводит к завышению платы за общедомовые нужды. Сумма перерасчёта ОДН предъявлена потребителю безосновательно.

Факт правонарушения подтверждён материалами дела, в том числе квитанцией об оплате коммунальных услуг за декабрь 2013 года, январь, март, апрель 2014 года, актом проверки комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24 июля 2014 года № 620-Г/2014.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от  16 января 2015 года по делу №А12-39231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина