Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-35262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «ВПНФ Нижневолгоэлектромонтаж». Доказательства того, что директором после смены наименования Общества является Киримов В.А., в Центральном РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области отсутствовали.

            Таким образом, Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области действовал в соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  из которого следует, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, должны подтверждаться представленными ими документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Поэтому, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае отсутствует незаконность действий Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

 Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2014 года по делу  №А12-35262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина