Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А57-22454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В.С. явился в судебное заседание, но был не подготовлен. В связи с этим судом были нарушено право на защиту.

Суд апелляционной инстанции считает довод об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела несостоятельным, поскольку Самонин В.С. был надлежащем образом извещен о судебном заседании, назначенном 16.12.2014г. на 11.20, в котором был объявлен перерыв до 22.12.2014г., арбитражный управляющий Самонин В.С. явился в судебное заседание после перерыва, участвовал в исследовании материалов дела, тем самым реализовал свое право на защиту. Кроме этого в судебном заседании, в суде апелляционной инстанции, представителем арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича Ляховицким Л.Е. даны пояснения, что данные обстоятельства не являются существенными для рассмотрения дела и не нарушают права арбитражного управляющего на защиту своих прав и свобод.

Кроме этого, в своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что им не допущены нарушения норм закона о банкротстве. Собрание кредиторов было проведено 28.03.2014г., поскольку у должника отсутствуют средства на аренду помещения для проведения собраний, и конкурсный управляющий был вынужден обратиться за помощью у Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области, в актовом зале которого и было проведено собрание кредиторов, так как предоставление актового зала согласуется заранее, конкурсным управляющем было выяснено о том, что 25.03.2014г., 26.03.2014г., 27.03.2014г. зал уже был зарезервирован для иных мероприятий, поэтому в силу объективных причин проведение собрания было перенесено на 3 дня.

Однако письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 24.11.2014 за №13284, на которое заявитель ссылается в апелляционной жалобе, о предоставления актового зала в целях проведения собраний кредиторов ЖСК «Сигнал» исключительно по предварительному согласованию даты и времени проведения собрания с организационным отделом Министерства не подтверждают невозможности проведения собраний кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве, доказательства невозможности проведения собраний кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок, суду не представлено.  

В связи с этим, данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.  

Руководствуясь п.1 ст.143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако в нарушение требований федерального законодательства арбитражный управляющий назначил проведение очередного общего собрания с выложенным в повестку дня отчета конкурсного управляющего на 28 марта 2014 года, превысив максимально допустимый 3-х месячный срок.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий органичен волей кредиторов и подконтролен им. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов соответствующие отчеты. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кроме этого,  в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п.п. «в» п. 2 Общих правил конкурсный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно п. 13 Общих правил, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ЖСК «Сигнал» Самонин В.С. в г. Саратове после состоявшихся 25.12.2013 г., 28.03.2014 г. и 25.06.2014 г. собраний кредиторов предприятия-должника представил в арбитражный суд Саратовской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет о движении денежных средств должника без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим Самониным В.С. обязанности, установленной для арбитражных управляющих п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            Суд первой инстанции правомерно указал, что  ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость соблюдения прав кредиторов, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

            Допущенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношения, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал арбитражному управляющему в применении                 ст. 2.9 КоАП РФ.

            Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

            Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

            Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

            Допущенное арбитражным управляющим нарушение, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

            Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от  29 декабря 2014 года по делу №А57-22454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина