Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-16729/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16729/2009

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Волгоград, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу № А12-16729/2009, судья Мигаль А.Н.,

о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Мазалова Михаила Александровича 1 365 009, 58 руб. из которой 1 028 136,62 руб. – вознаграждение, 336 872, 96 руб. – расходы за процедуру банкротства индивидуального предпринимателя Аксенова В.В.,

в рамках дела № А12-16729/2009 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Викторовича (Волгоградская обл., г. Камышин)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Викторовича (далее - ИП Аксенов В.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазалов Михаил Александрович (далее – арбитражный управляющий  Мазалов М.А.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 ИП Аксенов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 Мазалов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 конкурсным управляющим ИП Аксенова В.В. утвержден Харьков Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2014 конкурсное производство в отношении ИП Аксенова В.В. завершено.

В рамках дела № А12-16729/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Аксенова В.В. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Мазалова М.А. о распределении судебных расходов, в котором просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 ОАО «Сбербанк России») в пользу арбитражного управляющего Мазалова М.А., понесенные им расходы за период проведения процедуры банкротства – наблюдение и конкурсное производство в отношении ИП Аксенова В.В., в сумме 1 371 395,58 руб., из которой: 1 028 136,62 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 11.09.2009 по 21.01.2014, 343 258,96 руб. – расходы за процедуру банкротства ИП Аксенова В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. С ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 ОАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Мазалова М.А. взыскано 1 365 009,58руб., из которой 1 028 136,62руб. – вознаграждение, 336 872,96руб. - расходы за процедуру банкротства ИП Аксенова В.В.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 ОАО «Сбербанк России» не согласилось с определением  суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Мазаловым М.А. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2009 в отношении ИП Аксенова В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 ИП Аксенов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 Мазалов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 конкурсным управляющим ИП Аксенова В.В. утвержден Харьков Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2014 конкурсное производство в отношении ИП Аксенова В.В. завершено.

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника не были погашены расходы на проведение процедур банкротства в отношении ИП Аксенова В.В.  и не выплачено вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и конкурсного управляющего в отношении ИП Аксенова В.В. в полном объеме, арбитражный управляющий Мазалов М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 ОАО «Сбербанк России» по делу о банкротстве возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Аксенова В.В. возбуждено на основании заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 ОАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Действия арбитражного управляющего Мазалова М.А. в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, а при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий Мазалов М.А. не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 июля 2013 года по делу N А12-23708/2010. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, период исполнения обязанностей Мазаловым М.А. временного и конкурсного управляющего ИП Аксенова В.В.: с 11.09.2009 по 21.01.2014.

Таким образом, размер вознаграждения за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего, с учетом частичного погашения, составляет 1 028 136,62 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доказательства получения вознаграждения в сумме 1 028 136,62 руб. арбитражным управляющим Мазаловым М.А. в материалах дела отсутствуют.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Произведенные арбитражным управляющим Мазаловым М.А. на сумму 336 872,96 руб. в период процедуры банкротства ИП Аксенова В.В. (наблюдение, конкурсное производство) расходы подтверждены представленными в дело документами (чек-ордерами, почтовыми квитанциями, счетами на оплату, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, ответами печатных изданий, публикациями).

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются