Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А57-21593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 18.02.2013 года), №А57-16885/12 (решение от 04.03.2013 года), № А57-16454/2012 (решение суда от 27.11.2012 года), № А57-15568/2012 (решение суда от 05.12.2012 года, постановление апелляционной инстанции от 10.04.2013 года), являлся стороной исполнительного производства № 58461/11/41/64, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС № 001918598 от 09.10.2011 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-4808/2011.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод регистрирующего органа о том, что участи е Общества в судебных заседаниях и исполнительном производстве не является доказательством осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Активное участие Общества в многочисленных судебных процессах в спорный период, в том числе в качестве истца, свидетельствует о том, что Общество фактически деятельность свою не прекратило, отстаивало свои имущественные и неимущественные интересы в суде, недействующим юридическим лицом не является.

Таким образом, инспекция, принимая решение о предстоящем исключении общества, не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу требований пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова по исключению Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «НАШ» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области устранить допущенное нарушение прав заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2146451011419 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «НАШ» как фактически прекратившего свою деятельность.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2015 года             по делу № А57-21593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников