Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-32569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на помещения влечет переход к собственникам помещений права пользования земельным участком.

В связи с чем, утверждение общества о том, что имеет преимущественное право, на заключение договора аренды земельного участка противоречит установленным нормам закона.

О признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно представленным по запросу суда материалам кадастрового дела спорный земельный участок аннулирован решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 18.04.2013 № 3434/13-44415, поскольку  сведения о данном земельном участке носили временный характер и в течение двух лет со дня постановки на его учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Помимо всего обществом пропущен 3 месячный срок на обжалование установленный  для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет» в своих требованиях ссылается на отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199, выразившийся в письме от 20.05.2014 № 3468.

Вместе с тем в указанном письме содержится информация и ответ на вопрос неисполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2012 и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 из государственного кадастра недвижимости, а отказ в продлении договора от 04.06.2013 № 3 безвозмездного срочного пользования земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199 администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области выражен в письме от 08.05.2014 № 3207.

То есть, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области отказано обществу в продлении договора безвозмездного срочного пользования земельного участка в письме от 08.05.2014г № 3207, а общество обратилось с требованием об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199 в арбитражный суд только 04.09.2014.

Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлялось.

В силу ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, процессуальным правом на его восстановление предприниматель не воспользовалась, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения заявителя в суд не установлено, с учетом того, что пропуск указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано судом правомерно.

Более того,  сведений о том, когда обществу стало известно об отказе в продлении договора безвозмездного срочного пользования земельного участка материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2014 года по делу № А12-32569/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет», г. Волгоград (ИНН 3442108623 ОГРН 1103459001304) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                         А.В. Смирников