Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А57-22006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 30.04.2014 на сумму 4596881 руб. 16 коп. и акты о приемке выполненных работ от 30.04.2014 №№ 12, 13, 14, 15 на общую сумму 4596881 руб. 16 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.05.2014 на сумму 18099241 руб. 58 коп. и акты о приёмке выполненных работ от 31.05.2014 №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 на общую сумму 18099241 руб. 58 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.07.2014  на сумму 9548690 руб. 75 коп. и акты о приёмке выполненных работ от 31.07.2014 №№ 22, 23, 24, 25 на общую сумму 9548690 руб. 75 коп.

На основании платежных поручений №062 от 23.09.2013, №261 от 26.09.2013, №424 от 16.05.2014, №325 от 06.06.2014 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за выполненные работы на сумму 51071800 руб.

Кроме того, сторонами подписаны акты зачёта взаимных требований: от 30.11.2013 на сумму 308903 руб. 22 коп., №2 от 31.03.2014 на сумму 651572 руб. 06 коп., №3 от 30.04.2014 на сумму 91937 руб. 62 коп., №4 от 31.05.2014 на сумму 361 984 руб. 84 коп., №5 от 31.07.2014 на сумму 190973 руб. 82 коп., погашающие требования по договору на сумму 1 605 371 руб. 56 коп.

По состоянию на 31.07.2014 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ПАО «ВОЛГОМОСТ» по оплате выполненных работ по договору субподряда №139-ВМ от 14.08.2013 составляет 27599746 руб. 98 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом – начальником филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №57 Плотниковым Александром Сергеевичем подлежит судом отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица вправе создавать филиалы и открывать представительства вне места нахождения юридического лица. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Спорные акты приёмки, справки содержат сведения о наименовании выполненных субподрядчиком работ, об их объёме и стоимости, подписаны со стороны генерального подрядчика уполномоченным представителем ОАО «Волгомост».

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно пункту 6.1 договора интересы генподрядчика представляет начальник филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряда № 57 Плотников Александр Сергеевич, действующий на основании доверенности № 08/2013-123 от 14.08.2013.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчиком представлена доверенность № 08/2013-123 от 14.08.2013, выданная начальнику филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряда № 57 Плотникову Александру Сергеевичу, со сроком действия до 31.12.2014, без права передоверия, с правом подписания актов приёмки и сдачи выполненных работ, а также справок о стоимости выполненных работ. Именно на указанную доверенность имеется указание в договоре.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на всех актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ имеются печати ОАО «Волгомост».

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на договоре,  актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Подлинность печати на оспариваемых ответчиком документах в суде ответчиком не опровергнута.

С учетом фактических обстоятельств, действий уполномоченных представителей подрядчика, заверением их подписей печатью организации, у суда не имеется сомнений в наличии у указанных лиц полномочий на подписание договора и последующих документов, так как эти полномочия явствовали из обстановки.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 14.08.2013 № 139-ВМ в размере 27599746 руб. 98 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 31 декабря 2014 года по делу № А57-22006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина