Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А57-22006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22006/2014

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 31 декабря 2014 года по делу № А57-22006/2014 (судья П.М. Безруков),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ОГРН 1023402986144, ИНН 3443051345), город Волгоград

к публичному акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), город Саратов,

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества «Волгомост» - Сафроновой Д.И. по доверенности от 12 ноября 2014 года № 11/2014-08, директора закрытого акционерного общества проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» Рудченко Владимира Ивановича, Казакова Евгения Александровича - представителя по доверенности от 01.07.2014 и в отсутствие представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (далее – ЗАО «ПСК «БТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгомост» (далее – ОАО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда  № 139-ВМ от 14.08.2013 в размере 48525428 руб. 86 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сменил своё наименование с открытого акционерного общества «Волгомост» на публичное акционерное общество «Волгомост» (далее – ПАО «Волгомост», ответчик).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому ЗАО «ПСК «БТТ» просит взыскать с ПАО «ВОЛГОМОСТ» задолженность по договору субподряда №139-ВМ от 14.08.2013 в размере 27599746 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 31 декабря 2014 года по делу № А57-22006/2014 с ПАО «Волгомост» в пользу ЗАО «ПСК «БТТ» взыскана задолженность по договору субподряда №139-ВМ от 14.08.2013 в размере 27599746 руб. 98 коп. С ПАО «Волгомост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 160998 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Волгомост»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: представленные в материалах дела акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписаны неуполномоченным представителем ответчика.

От ЗАО «ПСК «БТТ» поступили объяснения по апелляционной жалобе, в которых истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 между ЗАО «ПСК «БТТ» (субподрядчик) и ОАО «Волгомост» (после смены наименования ПАО «Волгомост» - генподрядчик) заключен договор субподряда №139-ВМ, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик принимает па себя обязательства выполнить работы и соответствии с проектом по строительству очистных сооружений ОС1-ОС6 на объекте: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Bторой пусковой комплекс» (далее - объект). Работы, указанные в данном договоре входят в общий объем работ, предусмотренный государственным контрактом №215-09 от 03.07.2009, заключенным генподрядчиком с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - заказчик), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. ориентировочная стоимость работ, выполняемых в рамках договора, составит: 174340000 руб., в т. ч. НДС 18%. Окончательная стоимость формируется из фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами «актом о приемке выполненных работ» (КС-2) и «справкой о стоимости работ» (КС-3) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Расчёт выполненных работ по форме КС-2 производится в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией базисно-индексным методом. Затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, затраты на оплату сборов за перевозку негабаритных грузов по дорогам и мостам, затраты на временные здания и сооружения компенсируются по фактически понесенным затратам в пределах лимитов предусмотренных локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2.2. расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком за выполненные объемы работ осуществляются по мере выделения средств государственным заказчиком на указанные виды работ.

Разделом 3 договора сторонами определен порядок оплаты работ (п. 3.2., 3.3. в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.09.2013 года). Пунктом 3.1. предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится в соответствии с календарным графиком производства работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании подписанных обеими сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно разделу 4 договора календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №1 к договору): начало выполнения работ – с момента подписания договора; окончание выполнения работ – 31.03.2014. Объём работ по договору должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком производства работ. На момент подписания договора даты начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Разделами 6, 7, 8 договора сторонами согласованы обязательства генподрядчика и субподрядчика, а также сдача и приёмка работ.

Также между сторонами  27.05.2014 заключено дополнительное соглашение №2 к договору субподряда, согласно которого стороны договорились о том, что субподрядчик выполняет дополнительный объем работ по прокладке трубопровода ПЭ 100 SDR 17 Д 400x15,6 мм для устройства водоотвода на устое 30 левобережной эстакады (верховая сторона), стоимость которых составляет 85905,18 руб., с учётом НДС в период с 27.05.2014 по 29.05.2014.

ЗАО «ПСК «БТТ» в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2014 №335 с требованием оплаты задолженности. Претензия получена ответчиком 11.08.2014, оплата задолженности не произведена.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 14.08.2013 № 139-ВМ является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору субподряда от 14.08.2013 № 139-ВМ на общую сумму 80277088 руб. 76 коп. истец выполнил работы, в подтверждение чего представил подписанные между уполномоченными представителями сторон, заверенными печатями организаций документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2013 на сумму 15445161 руб. 16 коп. и акты о приемке выполненных работ №1, 2, 3 на общую сумму 15445161,16 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.12.2013 на сумму 10873844 руб. 30 коп. и акты о приемке выполненных работ №№ 4, 5, 6, 7 от 31.12.2013 на общую сумму 10873844 руб. 30 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 26.03.2014 на сумму 21713269 руб. 81 коп. и акты о приёмке выполненных работ от 26.03.2014 №№ 8, 9, 10, 11 на общую сумму 21713269 руб. 81 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат №4