Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-34751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований) Инспекция в целях реализации возложенных на нее задач обязана составить заключение о пригодности дома для проживания и направить его в соответствующую межведомственную комиссию для проведения оценки в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 Положением.

Исходя из данного Положения Инспекция имеет право и обязанность по проверки технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома.

Проводя проверку по дому № 89 по ул. Удмуртская г. Волгограда, инспекцией выявлены повреждения конструктивных элементов жилого здания, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

В связи с чем, руководствуясь Положением, в адрес Администрации сопроводительным письмом от 25.06.2013 направлено заключение от 17.06.2013 № 1696 о техническом состоянии многоквартирного жилого дома для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения в установленном Положением порядке, по вопросу пригодности (непригодности) жилого дома для проживания.

Согласно протоколу от 11.04.2014 № 4 заседания межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Красноармейского района Волгограда, для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома № 89 по ул. Удмуртская г. Волгограда аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Согласно писем Администрации от 25.04.2014 № 1924и в адрес собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 89 по ул. Удмуртская г. Волгограда, для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо представить в срок до 26.05.2014 в Администрацию заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома.

Из чего следует, что Администрацией не исполнены требования первоначального предписания, в котором указано на необходимость рассмотреть заключение инспекции и принять решение в виде заключения в соответствии с требованиями п.47 Положения.

Установив факт непринятия межведомственной комиссией на основании заключения Инспекции от 17.06.2013 № 1696 соответствующего решения, предусмотренного пунктом 47 Положения, Инспекция пришла к выводу о нарушении межведомственной комиссией требований пунктов 46, 47 Положения, а также о необоснованном затягивании рассмотрения вопроса о пригодности жилого дома для проживания граждан и несвоевременном проведении необходимых ремонтно-восстановительных работ, что может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций.

При указанных обстоятельствах, следует вывод о правомерности выдачи инспекцией повторного предписания, обжалуемого в рамках настоящего дела.

Таким образом,  заключение Инспекции от 17.06.2013 № 1696 о техническом состоянии многоквартирного дома № 89 по ул. Удмуртская г. Волгограда подлежало  рассмотрению межведомственной комиссией Администрации в предусмотренный Положением тридцатидневный срок, с принятием одного из установленных пунктом 47 Положения решения, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, а возложение обязанностей по проведению дополнительного обследования на собственников помещений является неправомерным.

Давая оценку представленным в материалы дела, обстоятельствам и представленным доказательствам коллегия апелляционной инстанции считает, что  оспариваемое предписание № 1238 от 17.07.2014г., которое вынесено в  связи с проверкой выявленных нарушений ранее, является правомерным и соответствующим нормам закона регулирующие данные правоотношения.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе о том, что Администрацией исполнены требования первоначального предписания, не соответствуют действительности, потому как, доказательств совершения действий указных в предписании от 05.06.2014г. № 945 и соответствие их закону не представлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 года по делу № А12-34751/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                               С.Ю. Каплин

                                                                                                       Ю.А. Комнатная