Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А57-21191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателю или его представителю.

Следовательно, данная норма допускает возможность составления протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.

Таким образом, протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями  статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО «Союз» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 11 сентября 2014 года, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ООО «Союз» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что заявление удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Поскольку протокол изъятия от 08 августа 2014 года № 06-12/284-3 составлен в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о конфискации алкогольной продукции в рассматриваемом деле разрешению не подлежит.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2015 по делу № А57-21191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     М.А. Акимова

Судьи                                                                                                   Л.Б. Александрова

 С.Г. Веряскина