Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А57-21191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21191/2014

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (413105, Саратовская область, г. Энгельс, пр-д Крупской, д. 71, ОГРН 1096449002803, ИНН 6449054299)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года                     по делу № А57-21191/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (413105, Саратовская область, г. Энгельс, пр-д Крупской, д. 71, ОГРН 1096449002803, ИНН 6449054299)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23 января 2015 года ООО «Союз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Союз» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 79 80657 9, №410031 79 80658 6, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 79 80659 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 февраля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2014 года на основании приказа от 01 августа 2014 года № 671 административным органом проведена проверка соблюдения ООО «Союз» правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Мясницкая, д. 73.

В ходе проверки выявлено, что на витрине торгового зала магазина «Продукты» находится алкогольная продукция: водка «Ивушка люкс», 40%, ёмкостью 0,5 литра, дата розлива 25 сентября 2013 года, производство ООО «Астра» (Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Ново-Рогачёвская, д. 64 А), в общем количестве 28 бутылок; водка «Ивушка люкс», 40%, ёмкостью 0,25 литра, дата розлива 07 октября 2013 года, производство ООО «Астра» (Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Ново-Рогачёвская, д. 64 А), в общем количестве 52 бутылки, маркированная федеральными специальными марками с признаками фальсификации (нечитаемый микротекст «Федеральная специальная марка», переходящий из директного в контурный). Административным органом обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения определения от 08 августа 2014 года № 06-12/284 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что на указанную алкогольную продукцию документы, предусмотренные статьёй 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, хранящейся по адресу: г. Саратов, ул. Мясницкая, д. 73, на момент проведения проверки не представлены, 08 августа 2014 года в адрес ООО «Союз» направлено определение № 06-12/284-5 об истребовании документов: оригиналов (заверенных копий) приходных товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, указанную в определении о возбуждении дела от 08 августа 2014 года № 06-12/284.

В полученном управлением 19 августа 2014 года от ООО «Союз» пакете документов отсутствовали приходные товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в определении о возбуждении дела от 08 августа 2014 года № 06-12/284.

На момент окончания административного расследования по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 сентября 2014 года, ООО «Союз» товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, указанную в определении от 08 августа 2014 года № 06-12/284, не представило.

Данное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ООО «Союз» положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

11 сентября 2014 года административным органом составлен протокол № 06-12/364 об административном правонарушении (т.1 л.д.61-66). О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Союз» извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.60).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ООО «Союз» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «Союз» во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет в том числе розничная продажа алкогольной или спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, при этом не допускается реализация продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия, маркировки согласно статье 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, запрещается.

Факт отсутствия перечисленных сопроводительных документов подтверждён материалами дела, в частности, определением от 08 августа 2014 года № 06-12/284 о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 11-12), протоколом от 08 августа 2014 года № 06-12/284-1 осмотра территории, помещений, документов и предметов  (т. 1 л.д.13-14), определением от 08 августа 2014 года № 06-12/284-5 об истребовании документов и фактически не отрицается ООО «Союз».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счёл вину ООО «Союз» установленной.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину ООО «Союз» доказанными.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Союз» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Союз» указало, что протокол осмотра от 08 августа 2014 года не может быть признан допустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции счёл данный довод несостоятельным.

Из материалов проверки следует, что протокол осмотра от 08 августа 2014 года составлен в присутствии представителя ООО «Союз» продавца-кассира магазина «Продукты» Стразовой О.В., понятых Головина А.В. и Бардина Г.А.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам, в частности, относится осмотр помещения, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нём делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному