Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-16760/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16760/2013

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» Алексеева Павла Константиновича, г. Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-16760/2013, судья Толмачева О.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Алексеева П.К. о признании недействительными дополнительных соглашений к агентскому договору №53/А-13 от 01.05.2013, заключенных между ООО «ЕРИЦ» и ООО ««Жилищная эксплуатационная компания» от 29.08.2013 (многоквартирный дом №78 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), от 01.10.2013 (многоквартирный дом №44 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), от 21.10.2013 (многоквартирный дом №8 по ул. Александрова г.Волжского), от 11.12.2013 (многоквартирный дом №38,40 по ул. Оломоуцкая г.Волжского),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435085037, ОГРН 1073435002101),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Алексеева П.К. о признании недействительными дополнительных соглашений к агентскому договору №53/А-13 от 01.05.2013, заключенных между ООО «ЕРИЦ» и ООО ««Жилищная эксплуатационная компания» от 29.08.2013 (многоквартирный дом №78 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), от 01.10.2013 (многоквартирный дом №44 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), от 21.10.2013 (многоквартирный дом №8 по ул. Александрова г.Волжского), от 11.12.2013 (многоквартирный дом №38,40 по ул. Оломоуцкая г.Волжского).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Алексеевым П.К. требований о признании недействительными дополнительных соглашений к агентскому договору №53/А-13 от 01.05.2013, заключенных между ООО «ЕРИЦ» и ООО ««Жилищная эксплуатационная компания» от 29.08.2013 (многоквартирный дом №78 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), от 01.10.2013 (многоквартирный дом №44 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), от 21.10.2013 (многоквартирный дом №8 по ул. Александрова г.Волжского), от 11.12.2013 (многоквартирный дом №38,40 по ул. Оломоуцкая г.Волжского) отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» Алексеев П.К. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-16760/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «ЕРИЦ» в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-16760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ» (агент) заключен агентский договор №53/А-13.

В соответствии с п.2.1.1 договора агент обязан ежемесячно производить начисление платежей потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 за соответствующие услуги по тарифам и нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, предоставленным Принципалом в письменном виде.

Согласно п.2.1.16 договора агент обязан при несвоевременной и неполной оплате потребителями жилищно-коммунальных услуг производить расчет и начисление пени потребителям в соответствии со ст.155 ЖК РФ с последующим предъявлением ежеквартально в отдельных платежных документах.

Согласно п. 2.1.18 договора агент обязан вести прием потребителей и предоставлять консультации по вопросам начисления платы за жилищные услуги, а именно консультировать потребителей по вопросам задолженности за услуги, предоставляемые принципалом, выдавать потребителям справки о задолженности/отсутствии задолженности за услуги, предоставляемые принципалом, осуществлять подготовку ответов по обращениям потребителей, предоставлять потребителям копии лицевых счетов, переоформлять лицевые счета по обращениям граждан.

Таким образом, исходя из условий агентского договора агент обязан обладать сведениями о лицевых счетах потребителей, фиксировать факт возникновения задолженности по оплате услуг ЖКХ потребителями, рассчитывать размер пени каждому конкретному потребителю, фиксировать факт переоформления лицевого счета.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2014 года принято к производству заявление о признании ООО «ЖЭК» несостоятельным (банкротом).

После принятия к производству заявления ООО «ЖЭК» о банкротстве, между ООО «ЕРИЦ» и ООО «Жилищная эксплуатационная компания» заключены соглашения к агентскому договору №53/А-13 от 01.05.2013, от 29.08.2013 (многоквартирный дом №78 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), от 01.10.2013 (многоквартирный дом №44 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), от 21.10.2013 (многоквартирный дом №8 по ул. Александрова г.Волжского), от 11.12.2013 (многоквартирный дом №38,40 по ул. Оломоуцкая г.Волжского), согласно условиям, которых агент обязуется прекратить в отношении многоквартирных домов, указанных в дополнительных соглашениях оказание услуг, предусмотренных договором №53/а-13 от 01.05.2013, за исключением услуг по приему денежных средств от населения и перечислению их на счет принципала.

Полагая, что совершенная обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» сделка причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку ООО «ЕРИЦ», прекратило обязанности агента по фиксации сведений о дебиторской задолженности ООО «ЖЭК», что исключает возможность установления размера дебиторской задолженности и индивидуализации должника, а значит и взыскания, конкурсный управляющий должника Алексеев П.К. обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности всех необходимых условий, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, основанием для признания сделки должника недействительной.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках не платежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из буквального смысла оспариваемых дополнительных соглашений следует, что их предметом является прекращение ООО «ЕРИЦ» выполнения обязательств, предусмотренных агентским договором №53/А-13 от 01.05.2013 в отношении многоквартирных домов, с потребителями которых ООО «ЖЭК» были расторгнуты договоры управления.

После прекращения действия указанных договоров ООО «ЖЭК» не оказывало услуги потребителям указанных многоквартирных домов, что исключало возможность начисления платежей за них в пользу указанного контрагента.

Вместе с тем, условиями оспариваемых дополнительных соглашений предусматривалось, что обязательства ООО «ЕРИЦ» сохраняются в части исполнения услуг по приему денежных средств от населения, поступивших на расчетных счет агента на основании платежных документов, ранее сформированных и распечатанных в пользу ООО «ЖЭК», перечислению их на расчетных счет ООО «ЖЭК» и предоставлению отчетной документации в указанной части.

Данные обязательства ООО «ЕРИЦ» исполнялись, доказательством чего является отсутствие претензий со стороны ООО «ЖЭК.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Более того, материалами дела о банкротстве ООО «ЖЭК» подтверждается, что агентский договор №53/А-13 от 01.05.2013, заключенный