Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-23539/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23539/10

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Коваленко Сергея Ивановича (г. Кисловодск),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-23539/2010, судья Санин А.С.,

об отказе в удовлетворении объединенных в одно производство ходатайства Коваленко С.И. и заявления конкурсного управляющего ООО «Реставрация» (г. Волгоград, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257) Колесникова Ю.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08. 2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря  2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Коваленко Сергея Ивановича об исключении Коваленко Т.Н. из участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, как лицо не соответствующее статусу лиц, обозначенных ст.ст. 34, 35, 36, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятии нового судебного акта об исключении Коваленко Т.Н. из участия в арбитражном процессе и в деле о банкротстве как лицо не соответствующее статуса лиц, обозначенных в ст.ст. 34, 35, 36, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Арбитражным судом Волгоградской области заявленные требования объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении объединенных в одно производство ходатайства Коваленко С.И. и заявления конкурсного управляющего ООО «Реставрация» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Коваленко Сергей Иванович не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-23539/2010, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, закон в качестве оснований для пересмотра предусматривает обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и обстоятельства, возникшие после его принятия.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013 по делу №А23539/10 Коваленко С.И. и Колесников Ю.В. ссылаются на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-21409/2013, в которых указанно  на необоснованность статуса Коваленко Т.Н как участника (учредителя) ООО «Реставрация».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года отказано в удовлетворении заявления Коваленко С.И. об исключении Коваленко Т.Н. из состава лиц, участвующих в деле о банкротстве и определении статуса Коваленко Т.Н. в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 21 ноября 2013 года по делу №А12-21409/2013 требования Коваленко Татьяны Николаевны удовлетворены частично. Коваленко Сергей Иванович исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Реставрация».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2013 отменено, в иске Коваленко Т.Н. отказано.

В данном постановлении судом апелляционной инстанции указано следующее: «Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 по делу № А12-24266/2010 признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц №№ 2062628027515, 2062628027526 от 16.11.2006 (о прекращении I обязательственных прав в отношении юридического лица у участников Коваленко Т.Н., Русакова С.Б. и возникновении обязательственных прав в отношении юридического лица у Коваленко С.И.). Кроме того, указанным судебным актом признан незаключенным договор уступки доли в уставном капитале ООО «Реставрация» от 24.10.2006 между Коваленко Т.Н. и Коваленко С.И. признано право собственности Коваленко Татьяны Николаевны на 91 % долей в уставном капитале ООО «Реставрация».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представила Выписку из ЕГРЮЛ, регистрационное дело на ООО «Реставрация», а также пояснения, из которых следует, что Межрайонной ИФНС России № 10