Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-44326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила), которые регламентируют порядок, основания и расчёт размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям, а также основания перерасчёта, к которым относится перерасчёт за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении (раздел VIII Правил), основания перерасчёта при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел IX Правил) без проведения перерасчёта размера платы за общедомовые нужды.

Согласно пункту 69 Правил № 354  в платёжном документе указываются в том числе: е) общий объём каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчётный период, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объём каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчётный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчёта (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить правомерность перерасчёта размера платы за общедомовые нужды.

В квитанции за март 2014 года, выставленной к оплате потребителем Артыш Г.А., не указаны основания перерасчёта платы за коммунальную услугу «электроэнергия» на общедомовые нужды. Перерасчёт платы, не предусмотренный действующим законодательством, неправомерен. Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-8948/2014, в соответствии с которым суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014. Указанными судебными актами суды двух инстанций признали недействительным пункт 2 предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19.12.2013 № 3441 в части обязания ОАО «Волгоградэнергосбыт», начиная с января 2013 года, не производить перерасчет платы за общедомовые нужды по электроэнергии.

Кроме того, в силу подпункта «г» пункта 31, пункта 61, пункта 62 Правил перерасчёт платы по показаниям индивидуального прибора учёта производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуальных приборов учёта, состояния приборов учёта конкретного потребителя, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учёта.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» не представлены доказательства проведения проверки правильности произведённого перерасчёта платы по показаниям индивидуальных приборов учёта, достоверности показаний индивидуальных приборов учёта, состояния приборов учёта конкретного потребителя, на основании которых произведён перерасчёт платы по индивидуальным приборам учёта.

Сумма перерасчёта ОДН предъявлена потребителю Артыш Г.А. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым ОАО «Волгоградэнергосбыт» совершён обман потребителя путём обсчёта на сумму в размере 329, 56 рублей.

Факт обмана заявителем Артыш Г.А.  путём совершения обсчёта на сумму 329, 56 рублей подтверждён материалами дела и не опровергнут в ходе производства по делу как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию и назначена в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ, по её низшему пределу.

В соответствии с ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обжалуя решение суда, заявитель ссылается на то, что административным органом не доказан факт совершения ОАО «Волгоградэнергосбыт» вменённого административного правонарушения.

Указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Привлекая общество к административной ответственности, административный орган исходил из отсутствия в квитанции сведений, позволяющих определить основания перерасчета ОДН, размер платы и т.п.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» документов, подтверждающих правильность перерасчёта платы за электроэнергию на ОДН конкретному потребителю. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, осуществившим перерасчет и выставившем соответствующую сумму к оплате потребителю. Из предъявленных помесячных сведений по объёму индивидуальных потреблений за март 2014 года следует, что отсутствуют показания по некоторым счетам, в связи с чем невозможно проверить достоверность объёмов индивидуального потребления.

Возложение на административный орган обязанности доказывать отрицательный факт является необоснованным.

Размер платы, полученный без учёта индивидуального потребления электроэнергии по всем жилым помещениям в многоквартирном доме, приводит к завышению платы за общедомовые нужды. Сумма перерасчёта ОДН предъявлена потребителю безосновательно.

Факт правонарушения подтверждён материалами дела, в том числе квитанцией об оплате коммунальных услуг за март 2014 года, актом проверки комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 04 июня 2014 года № 324-г/2014.

Содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления, адресованных суду первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие заявителя с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с решением суда не является основанием для его отмены. Как указано выше, новых доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, заявитель не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-44326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской