Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А06-8198/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона                   № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, который является исполнительным действием.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательство Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в случае удовлетворения требований общества о взыскании с Управление МО администрации города Астрахани убытков в размере 8 707 00 рублей, исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ возбуждено не будет, поскольку исполнение судебного акта должно происходить в рамках бюджетного законодательства в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность произведения зачета, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации положений о зачете однородных требований при исполнении исполнительного листа не говорит о невозможности проведения зачета, так как данное исполнение (зачет) предусмотрено нормами гражданского законодательства, а именно, статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ПО «Волжанка» о приостановлении исполнительного производства № 17222/14/317-ИП от 31 октября 2014 года, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела № 1 ФССП по Астраханской области Степаненко Е.Е. на основании исполнительного листа № АС 006247853 от 22.07.2014, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-8198/2011.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Управления МО администрации города Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2014 года о приостановлении исполнительного производства по делу № А06-8198/2011     оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления муниципального имущества администрации города Астрахани - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак