Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А06-8963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8963/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя Шведовой Лидии Федоровны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2014 года по делу №А06-8963/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шведовой Лидии Федоровны              (г. Астрахань)

к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области (414013, Россия, Астрахань, Советской Гвардии, д. 9, ИНН 3015032610, ОГРН 1023000856559)

о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении регистрации транспортного средства и аннулировании паспорта транспортного средства, государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства; обязании произвести регистрацию автомобиля и восстановить паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шведовой Лидии Федоровны – Яковлевой И.В., действующей по доверенности от 22.08.2014,

без участия в судебном заседании представителя Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 77920 приобщено к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Шведова Лидия Федоровна (далее – ИП Шведова Л.Ф., заявитель, предприниматель) с заявлением к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области (далее – МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области) о признании действий, выразившихся в прекращении регистрации транспортного средства и аннулировании паспорта транспортного средства серии 78 НУ №262263, государственных регистрационных знаков К 028 МЕ/30 и свидетельства о регистрации транспортного средства №3019662973 незаконными; обязании произвести регистрацию автомобиля SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, VIN WKK 317000010185, принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.02.2014 и восстановить паспорт транспортного средства серии 78 НУ №262263, государственные регистрационные знаки К 028 МЕ/30 и свидетельство о регистрации транспортного средства №3019662973.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2014 года по делу №А06-8963/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым решением, ИП Шведова Л.Ф. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

13 мая 2014 года ИП Шведова Л.Ф. обратилась в МОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о замене государственных регистрационных знаков на автомобиль SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WKK 317000010185, ПТС 78 НУ 262263 (выдан взамен ПТС 05 НС 888051, взамен ПТС 06 НА 661971 выданный на основании решения суда), свидетельство о регистрации 5219367860, государственные регистрационные знаки Р 046 РА/178.

На транспортное средство были выданы государственные регистрационные знаки К 028 МЕ/30, присвоено свидетельство о регистрации 3019662973, и в соответствии с Приказом от 06.10.2006 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 786, Министерства юстиции Российской Федерации № 310, Федеральной службы безопасно Российской Федерации № 470, Федеральной службы охраны Российской Федерации № 454, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 333, Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 971 «Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» была назначена проверка, в ходе которой были направлены запросы в Астраханскую таможню и группу НЦБ Интерпола УМВД России по Астраханской области.

27 июня 2014 года в адрес МОР ГИБДД поступил ответ из Астраханской таможни с приложением письма центрального информационного-технического таможенного управления Федеральной таможенной службы и приложением сведений о декларации на товары (далее - ДТ) за № 10225032/180613/0001132. Средней частью номера декларации «.../180613/...» указывается дата подачи ДТ, а именно 18 июня 2013 года. Из электронного документа следует, что декларация подана 18 июня 2013 года в отдел таможенных операций и таможенного контроля № 2 таможенного поста «Себежский» ООО «КОРС ПЛЮС», юридический адрес: Псковская область, г. Псков, ул. Железнодорожная, д. № 45. Грузоотправителем являлась юридическая организация SIA«AIKCOMPANY» зарегистрированная по адресу: Республика LATVIA, RIGA, GOBASlEPA 9-5. Типом декларации являлся выпуск товара для внутреннего потребления. Код товара 8707909009.

Товаром декларации являлся кузов автомобиля для туристических пассажирских перевозок марки «SETRA 315Н2 402» бывший в употреблении, 2002 года выпуска, заводской номер «WKK 31700001010185», цвет белый, с разборки, с заводской комплектации, предназначен для установки на автобус марки «SETRA». Отсутствуют двигатель, коробка переключения передач, карданный вал, детали трансмиссии, мосты колеса, элементы подвески. Укомплектован 53 - посадочных места (включая водителя и гида), двери и т.д.

Сведениями, предоставленными Федеральной информационной системы (далее - ФИС) ГИБДД России установлено, что согласно данным ГИБДД Республики Ингушетия первичная регистрация автомобиля проводилась 25 марта 2002 года на основании решения суда и 24 июня 2013 автомобиль снят с регистрационного учета с выдачей бланка ПТС 06 НА № 661971.

24 декабря 2013 года в МРЭО ГИБДД № 6 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена очередная замена бланка ПТС 78 НУ № 262263.

Проведенным исследованием экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Астраханской области установлено, что идентификационный номер транспортного средства на маркировочной табличке изменению не подвергался. Признаков демонтажа и повторной установки таблички не выявлено. Номер кузова изменению не подвергался. В салоне автомобиля имеются маркировочные таблички о проведении периодических проверок сервисными центрами по обслуживанию транспортных средств за пределами Российской Федерации (Франция).

МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области пришел к выводу, что указанное транспортное средство не могла состоять на регистрационном учете в Республике Ингушетия с 2002 года, так как декларирование товара на таможенном посту проводилось 18.06.2013.

12 июля 2014 на основании указанных обстоятельств МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено заключение о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WKK 317000010185, ПТС 78 НУ 262263, государственные регистрационные знаки К028МЕ/30.

Заявитель, не согласившись с действиями ГИБДД и полагая, что представленная ООО «Корс Плюс» таможенная декларация, содержащая сведения о кузове автобуса, сама по себе не является доказательством идентичности кузова ввезенного на территорию России автомобиля с кузовом принадлежащего Шведовой Л.Ф. автобуса, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что прекращение (аннулирование) органом ГИБДД регистрации автобуса «SETRA 315Н2 402», 2002 года выпуска, VIN: WKK 31700001010185, при отсутствии документов о проведении сертификации данного кузова полностью соответствует требованиям ст. 15 Закона № 196-ФЗ и пункта 3 Правил регистрации № 1001 и является законным.

Кроме того, аннулирование регистрации автобуса не нарушает права заявителя, не препятствует ему в реализации права на эксплуатацию транспортного средства, поскольку после проведения сертификации кузова данного транспортного средства он не лишен права повторно обратиться в орган ГИБДД с заявлением о его регистрации.

Выводы суда являются правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), задачами которого являются, в том числе, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за № 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением