Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А57-21751/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных в материалы дела платёжных поручений, оплата аренды помещений за спорный период на общую сумму 108 080 руб. 08 коп. была произведена ответчиком 21.11.2014, 28.11.2014, 05.12.2014 и 12.12.2014, то есть до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Следовательно, на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (17.12.2014) платежи поступили и находились на расчётном счёте истца, а соответственно он знал, не мог не знать и должен был знать о перечислении ответчиком денежных средств по платежным документам, содержащим назначение платежа, однозначно свидетельствующим об исполнении ЗАО «Типография «Полиграфист» спорных обязательств, а потому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был раскрыть эти доказательства в суде первой инстанции. Однако, злоупотребив правом, таких действий не совершил, поддерживал в суде иск, в том числе,   на сумму оплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт арендных отношений в спорном периоде подтвержден материалами дела, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком произведена оплата арендных платежей на сумму 108 080 руб. 08 коп., то  с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по Договору за исковой период 289 999 руб. 92 коп.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО «Типография «Полиграфист» в пользу ОАО «Издательство «Слово» задолженности по арендной плате по Договору подлежит изменению.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 5981/10).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                 10 057 руб. 09 коп., расчёт процентов произведён истцом по состоянию на 31.08.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%  на сумму задолженности согласно выставленным счетам № 21770 от 28.02.2014, № 2260 от 31.03.2014, № 2365 от 004.2014, № 2473 от 31.05.2014 (л.д. 24-27, 28).

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Учитывая период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (по 31.08.2014), принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после 31.08.2014 (в ноябре и декабре 2014 года), суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Поскольку оплата задолженности по Договору произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, то разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отнес их на ответчика.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 057 руб. 09 коп. и судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 12 822 руб. 76 коп. не имеется.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу № А57-21751/2014 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Типография «Полиграфист» в пользу открытого акционерного общества «Издательство «Слово» задолженности по договору аренды нежилых помещений № 53/13 от 01.06.2013 в размере 474 080 рублей изменить:

взыскать с закрытого акционерного общества «Типография «Полиграфист» в пользу открытого акционерного общества «Издательство «Слово» задолженность по договору аренды нежилых помещений № 53/13 от 01.06.2013 в сумме 289 999 руб. 92 коп., в части исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Типография «Полиграфист» в пользу открытого акционерного общества «Издательство «Слово» задолженности по договору аренды нежилых помещений № 53/13 от 01.06.2013 в сумме 184 080 руб. 08 коп. -  отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу № А57-21751/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Типография «Полиграфист»- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

  И.И. Жевак