Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А57-21751/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21751/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Типография «Полиграфист» (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450611265, ОГРН 1056415021310)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу № А57-21751/2014 (судья Конева Н.В.)

по иску открытого акционерного общества «Издательство «Слово» (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450606265, ОГРН 1056405008538)

к закрытому акционерному обществу «Типография «Полиграфист» (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450611265, ОГРН 1056415021310)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании директора закрытого акционерного общества «Типография «Полиграфист» Лебедя А.Л.,

представителя открытого акционерного общества «Издательство «Слово» Дроздовой С.В., действующей по доверенности № 32/14-Д от 02.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Издательство «Слово» (далее - ОАО «Издательство «Слово», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Типография «Полиграфист» (далее - ЗАО «Типография «Полиграфист», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений            № 53/13 от 01.06.2013 в сумме 491 137 руб. 09 коп. и неустойки в сумме 17 057 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ЗАО «Типография «Полиграфист» в пользу ОАО «Издательство «Слово» задолженность по договору аренды нежилых помещений № 53/13 от 01.06.2013 в сумме 474 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 057 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 822 рубля 76 копеек.

ЗАО «Типография «Полиграфист» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой  инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд не проверил явку со стороны ответчика в день судебного заседания и не пригласил представителя ЗАО «Типография «Полиграфист» для непосредственного участия в судебном заседании.

Апеллянт полагает, что судом неправомерно не приняты  в качестве доказательств оплаты платежные поручения на сумму 290 000 руб., в  назначении платежа которых ошибочно указан не действующий договор аренды, при этом денежные средства истец не возвращал, об изменении назначения платежа не заявлял.

В судебном заседании представитель ЗАО «Типография «Полиграфист» поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что на дату принятия судом решения по настоящему делу долг по арендной плате частично был погашен по платежным поручениям, копии которых приложены к апелляционной жалобе, денежные средства по ним поступили на расчетный счет истца, а потому задолженности в заявленном истцом размере у ответчика не имелось.

ОАО «Издательство «Слово» представлен письменный отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором истец подтвердил факт оплаты ответчиком спорной задолженности в сумме 108 080 руб.08 коп., просил суд уменьшить задолженность в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика долг в размере 289 999 руб. 92 коп.  При этом решение в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 057 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 822 руб. 76 коп. просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Издательство «Слово» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ЗАО «Типография «Полиграфист» и ОАО «Издательство «Слово», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Издательство «Слово» (арендодателем) и ЗАО «Типография «Полиграфист» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № 53/13 от 01 июня 2013 года (далее  Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1185,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, Литер ББ1:

- этаж 2: комната 9 площадью 232,2 кв.м, комната 10 площадью 64,8 кв.м,

- этаж 3: комната 1 площадью 593,6 кв.м, комната 3 площадью 0,9 кв.м, комната 4 площадью 10,5 кв.м, комната 5 площадью 1,5 кв.м, комната 6 площадью 34,3 кв.м, комната 7 площадью 20,2 кв.., комната 8 площадью 19,6 кв.м., комната 9 площадью 17,0 кв.м, комната 10 площадью 27,4 кв.м,

- этаж 5: комната 11 площадью 26,73 кв.м, комната 12 площадью 136,5 кв.м.

Данные нежилые помещения на праве собственности принадлежат ОАО «Издательство «Слово», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006 серии 64 АБ № 340683.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2013.

Срок действия Договора установлен пунктом 1.3. Договора и составляет с 01.06.2013 года по 30.04.2014.

Платежи и расчеты по Договору предусмотрены сторонами в разделе 4 Договора.

По условиям пункта 4.1.1. Договора ставка аренды 1 кв.м. площади по договору составляет 100 рублей за 1 кв.м в месяц. Общая сумма постоянной части арендной платы составляет 118 520 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

25 августа 2014 года ОАО «Издательство «Слово» направило в адрес ЗАО «Типография «Полиграфист» письмо исх. № 2011, в котором уведомило арендатора о наличии задолженности по Договору и предложило в срок до 08 августа 2014 года погасить задолженность в сумме 689 928 руб. Данное письмо получено ответчиком 26.08.2014 (л.д. 29).

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору в добровольном порядке не погашена, за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 (включительно) задолженность по арендной плате, по мнению истца, составила                     474 080 рублей,  последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за исковой период, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличия между сторонами арендных отношений, к которым применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, за пользование имуществом по Договору за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 (включительно) ЗАО «Типография «Полиграфист» надлежало уплатить арендную плату 474 080 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности, податель апелляционной жалобы  указывает на то, что судом первой инстанции не приняты  в качестве доказательств оплаты платежные поручения на сумму 290 000 руб.: № 39 от 29.04.2014 на сумму 90 000 руб., № 158 от 26.03.2014 на сумму 50 000 руб., № 146 от 18.03.2014 на сумму 50 000 руб., № 109 от 28.02.2014 на сумму 70 000 руб., № 103 от 21.01.2014 на сумму 30 000 руб. (л.д. 121-124).

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты по следующим основаниям.

В силу пункта 1.9 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012                 № 383-П (далее - Положение № 383-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании пункта 24 Приложения 1 в реквизите платежного поручения «Назначение платежа» указывается собственно назначение платежа, а также наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, может приводиться и другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС.

Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Положение № 383-П не регламентирует порядок исправления ошибок, допущенных в назначении платежа при заполнении платежного поручения. При этом, законодательством о бухгалтерском учете и об операциях с участием безналичных платежей не установлено каких-либо запретов на изменение назначения платежа без внесения исправлений в платежные документы.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Как установлено судом и объективно следует из вышеназванных платежных поручений, в назначении платежа плательщиков (ЗАО «Типография «Полиграфист») значится договор № 032/10 от 01.02.2010, тогда как в данном случае требования заявлены по договору № 53/13 от 01.06.2013. В связи с чем, вывод суда о недоказанности ответчиком относимости данных платежных документов к доказательствам, подтверждающим исполнение ЗАО «Типография «Полиграфист» обязательств по договору № 53/13 от 01.06.2013, соответствует закону и материалам дела.

Ответчик имел право изменить назначение произведенной им оплаты в указанных выше платёжных поручениях, однако таких доказательств ЗАО «Типография «Полиграфист» в суд первой инстанции не представило, на их наличие в апелляционной жалобе не ссылалось.

Кроме того, не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности, податель апелляционной жалобы  указывает на то, что на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (17.12.2014) ответчиком произведены платежи на сумму 108 080 руб.08 коп.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения № 640 от 21.11.2014 на сумму 32 799,08 руб.,                 № 651 от 28.11.2014 на сумму 50 000 руб., № 653 от 05.12.2014 на сумму 35 720,92 руб., № 654 от 05.12.2014 на сумму 13 279,08 руб., № 671 от 12.12.2014 на сумму 14 240,92 руб., № 672 от 12.12.2014 на сумму 17 239,08 руб., № 673 от 12.12.2014 на сумму 18 520 руб.

Согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Оценив представленные ответчиком платёжные документы, судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «Типография «Полиграфист» произведена плата за аренду помещений по спорному Договору за исковой период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил данные обстоятельства.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального