Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-15463/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15463/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» – Троицкая А.Н., по доверенности от 10.02.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Дзержинского района Волгограда» - Иванов И.Г., по доверенности от 24.03.2014, (до перерыва), Гетманенко А.С. по доверенности от 24.03.2014 (после перерыва),

от Администрации Дзержинского района г. Волгограда – Агинская О.Ю., по доверенности от 09.10.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации Дзержинского района г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года по делу № А12-15463/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Дзержинского района Волгограда», г. Волгоград, (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455),

к администрации Дзержинского района г. Волгограда, (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012), обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда», (ИНН 3459005520, ОГРН 1133443026441), г. Волгоград,

о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Дзержинского района Волгограда» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации Дзержинского района Волгограда и ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» со следующими требованиями:

- признать незаконным решение конкурсной комиссии Администрации Дзержинского района г.Волгограда от 25.04.2014 о не допущении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ул.Землячки, д. 26 Дзержинского района г.Волгограда;

- признать незаконным решение конкурсной комиссии Администрации Дзержинского района г.Волгограда от 25.04.2014 о признании участником конкурса ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ул.Землячки, д. 26 Дзержинского района г.Волгограда;

- признать недействительными результаты конкурса, проведенного Администрацией Дзержинского района г.Волгограда по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ул.Землячки, д. 26 Дзержинского района г.Волгограда, объявленного по извещению № 200314/2780470/01.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года  иск удовлетворен. С Администрации Дзержинского района г.Волгограда взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Дзержинского района Волгограда». С ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Дзержинского района Волгограда».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Дзержинского района г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма 56447000 руб., отраженная в строке 1550 Бухгалтерской (финансовой) отчетности истца является кредиторской задолженностью, у ООО «МУК г. Волгограда» отсутствует кредиторская задолженность, представленный истцом договор от 23.09.2013 № 7 является договором подряда, соответственно сумма, отраженная в строке 1550 бухгалтерского баланса - это аванс, полученный по указанному договору.

В судебном заседании представитель Администрации Дзержинского района г. Волгограда поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Дзержинского района Волгограда» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Дзержинского района г.Волгограда, что было оформлено соответствующим протоколом.

Согласно протоколу от 25.04.2014 ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» не было допущено к участию в конкурсе в связи с тем, что в соответствии с представленным бухгалтерским балансом у данного Общества за последний завершенный отчетный период кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период составляет свыше 70% балансовой стоимости активов Общества. Участником проводимого конкурса было признано ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда», которому должен быть передан проект договора управления многоквартирным домом.

Проект договора управления многоквартирным домом, расположенным по ул.Землячки, д. 26 Дзержинского района г.Волгограда, утвержденный 19.03.2014 администрацией Дзержинского района г.Волгограда был передан ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда».

Срок действия данного договора установлен на 3 года.

Истец, полагая, что Администрацией Дзержинского района г.Волгограда 25.04.2014 при рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Дзержинского района г.Волгограда неправомерно было не допущено к участию в конкурсе ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда», обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что кредиторская задолженность истца за завершенный период составляет всего 59%, что составляет менее 70% балансовой стоимости активов, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, целями заключения государственного, муниципального контракта является удовлетворение государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков либо потребностей субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков.

Управление же многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами проводятся не в целях удовлетворения потребностей субъекта Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъекта Российской Федерации, а в силу прямого указания закона (статьи 163 ЖК РФ, Закона N 234-38) и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользова

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (части 4 статьи 161 Жилищного кодекс РФ).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Так, к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, данные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил проведения открытого конкурса основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Как видно из представленных документов, основанием для не допущения ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» к участию в конкурсе послужило то обстоятельство, что в соответствии с представленным бухгалтерским балансом у данного общества за последний завершенный отчетный период кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период составляет свыше 70% балансовой стоимости активов ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеется справка специалиста ООО «Компания «ГРОССБУХ» №15 от 18.08.2014, согласно которой в бухгалтерском балансе ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» за 2013г. показатель кредиторской задолженности в размере 108 920 778 руб. правомерно отражен в строке бухгалтерского баланса 1520, а средства целевого финансирования, не являющиеся кредиторской задолженностью в размере 56447307 руб. в строке бухгалтерского баланса отражены как прочие обязательства по строке 1550.

От общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» 27 октября 2014 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской