Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А12-9915/08-С10 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора от 05 ноября 2002 года, равно как не содержит описания недвижимого имущества и информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права.

В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности обжалуемых действий возложена на УФРС по Волгоградской области.

В нарушение процессуального закона Управление  не представило суду доказательств законности и обоснованности обжалуемых действий по погашению записи об ипотеке от 05 ноября 2002 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия УФРС по Волгоградской области по погашению записи об ипотеке от 05 ноября 2002 года, произведенные на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2005 года, в соответствии с которым ООО «Экометресурсы» признано несостоятельным (банкротом), не соответствуют  закону.

Безусловно, обжалуемое действие УФРС по Волгоградской области по погашению записи об ипотеке от 05 ноября 2002 года, нарушает права и законные интересы Сбербанка России как залогодержателя по договору ипотеки, так как погашение регистрационной записи влечет нарушение преимущественного права залогового кредитора на удовлетворение его требования за счет реализации предмета залога в соответствии со статьями 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также не позволяет в установленном законом порядке зарегистрировать договор уступки прав (требований) по указанному договору.

Другим основанием к отказу в удовлетворении требований Сбербанка России суд счел пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как указал суд первой инстанции, о погашении записи об ипотеке Сбербанку России стало известно в рамках разбирательства по делу № А12-17589/07-с9 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2008 г.).

Данный вывод суда первой инстанции не основан на доказательствах, носит предположительный характер в силу следующего.

Выводы суда первой инстанции основаны на решении Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 года по делу № А12-17589/07-с9. Так, из решения следует, что «в представленных УФРС по Волгоградской области выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество не зарегистрировано».

Следует отметить, что предметом заявленных требований в рамках арбитражного  дела № А12-17589/07-с9 было признание недействительным договора ипотеки от 05 ноября 2002 года и обязание УФРС внести запись о погашении ипотеки. Решение по данному делу не содержит сведений о том, что регистрирующим органом произведено погашение конкретной записи об ипотеке по договору от 05 ноября 2002 года. Это обстоятельство исключает возможность однозначно утверждать, что из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 года по делу № А12-17589/07-с9 Сбербанку России стало известно о погашении записи об ипотеке по договору от 05 ноября 2002 года, а, следовательно, о нарушении прав и законных интересов.

Других доказательств в подтверждение вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока подачи заявления в суд в материалах дела не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, о погашении записи об ипотеке по договору от 05 ноября 2002 года, равно как об обстоятельствах, послуживших основанием для ее погашения, Сбербанк России узнал в рамках рассмотрения дела № А12-5163/08-с18, что объективно подтверждается заявлением Сбербанка России от 22 мая 2008 года № 18/08 об уточнении и дополнении заявленных требований о признании действий государственного органа незаконными, в соответствии с которым Сбербанк России просил признать незаконным действия УФРС по Волгоградской области по погашению записи об ипотеке от 05 ноября 2002 года, зарегистрированной Управлением 11 ноября 2002 года за регистрационным номером           № 34-01/01-217/2002-22, и обязать восстановить данную запись. Указанные требования не были приняты судом в рамках арбитражного дела № А12-5163/08-с18.

Более того, как указано  выше 06 марта 2008 года УФРС по Волгоградской области отказало в государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 07 декабря 2007 года. Однако данный отказ не содержит указания на его конкретную причину. Из содержащейся в нем формулировки - «наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами» не следует, что причиной отказа в государственной регистрации договора уступки прав (требований) явилось прекращение записи об ипотеки.

При таких обстоятельствах установленный законом трехмесячный срок  для обжалования Сбербанком России действий УФРС по Волгоградской области по погашению записи об ипотеке по договору от 05 ноября 2002 года не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Экоспорт» не является заинтересованным лицом по настоящему спору.

Погашение УФРС по Волгоградской области записи об ипотеке по договору от 05 ноября 2002 года препятствует ООО «Экоспорт» в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию договора уступки прав (требований) от 07 декабря 2007 года. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2008 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года по делу № А12-5163/08-с18.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на вышеперечисленных нормах закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителей.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, что в силу части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на УФРС по Волгоградской области.

При подаче апелляционной жалобы Сбербанком России произведена уплата государственной пошлины в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2008 г. № 37939. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с УФРС по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» августа 2008 года по делу № А12-9915/08-с10 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявления акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и общества с ограниченной ответственностью «Экоспорт» - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, выразившиеся в погашении записи об ипотеке от 05 ноября 2002 года, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 11 ноября 2002 года за регистрационным номером                 34-01/01-217/2002-22.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке от 05 ноября 2002 года, зарегистрированную Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 11 ноября 2002 года за регистрационным номером 34-01/01-217/2002-22.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           М.А. Акимова