Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А57-21774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21774/2013

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «13» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года, по делу № А57-21774/2013,        (судья Конева Н.В.)

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, Саратовская область, г. Балашов, (ОГРН 1026401593008; ИНН 1026401593008)

к открытому акционерному обществу «Балашовский текстиль», Саратовская область, г. Балашов (ОГРН 1026401581535; ИНН 6440008330),

третьи лица: Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», г. Москва;

Плахова Людмила Алексеевна, Саратовская область, г. Балашов; общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания», Саратовская область, г. Балашов, 

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Балашовский текстиль» - представитель Дербенев Г.Н., по доверенности от 02.12.2014 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (далее по тексту – истец) к открытому акционерному обществу «Балашовский текстиль» (далее по тексту - ОАО «Балашовский текстиль» - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды №23/12 земельного участка от 03 апреля 2012 года в за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года размере 1382859 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», Плахова Людмила Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года с открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, взыскана задолженность по договору аренды №23/12 земельного участка от 03 апреля 2012 года в размере 526 418 рублей 41 копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

С открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 13 528 рублей 37 копейки.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Балашовский текстиль» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Балашовский текстиль» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Комитета,  третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2012 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, именуемая в дальнейшем «арендодатель» и ООО Балтекс», ООО «Юридическая компания «Финансы и право» и открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль», именуемые в дальнейшем «арендаторы» заключен договор аренды земельного участка № 23/12, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, из земель - земли населенных пунктов ограничения в использовании нет: на земельный участок общей площадью 127550 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1, для осуществления производственной деятельности предоставленный на основании Распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 802-р от 30.03.2012 года (в дальнейшем именуемый «Участок») и в качественном состоянии как он есть. На участке капитальные строения имеются. Границы участка закреплены в натуре, предъявлены арендаторам и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Земельный участок разделен на доли. Доля земельного участка, предоставленная ОАО «Балашовский текстиль» составляет 53/161 участка.

29 декабря 2013 года между ООО «Юридическая компания «Финансы и право» и Плаховой Л.А. заключен договор замены стороны в обязательстве.

Арендодатель обязательства по передаче арендуемого имущества исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 03 апреля 2012 года, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п. 2.5 договора аренды земельного участка №23/12 от 03 апреля 2012 года арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 3 356 937 рублей 43 копеек в год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости арендуемо земельного участка, изменения правовых актов, регулирующих исчисление размер арендной платы, в связи с постановлениями Правительства Саратовской области, в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 договора аренды земельного участка №23/12 от 03 апреля 2012 года арендная плата должна вноситься ежеквартально с момента подписания данного договора на счет комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, по мнению истца,  за ответчиком, за 4 квартал 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года сложилась задолженность в размере 1 382 859 рублей 15 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, представленный истцом расчет задолженности неверным, удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03 апреля 2012 года № 23/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, спорным договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Однако доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 06.10.2014 г. о земельном участке 64:41:410825:63, в ГКН содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 01.03.2012 г. по 30.01.2013 г. - 167 846 871, 50 руб., с 31.01.2013 г. -26 115 862,50 руб.

По условиям договора аренды земельного участка №23/12 от 03 апреля 2012 года, ОАО «Балашовский текстиль» арендует 53/161 доли земельного участка 64:41:410825:63.

Ответчиком расчет задолженности произведен с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Учитывая, что изменения кадастровой стоимости произошли 11.01.2013 года в связи с вступлением в силу распоряжения КУИ Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р, то расчет арендной платы за спорный период правомерно произведен ответчиком из кадастровой стоимости, утвержденной распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15534/13 от 25 февраля 2014 г.

Таким образом, суд первой инстанции, признав, представленный истцом расчет задолженности неверным, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования  частично, взыскав с ответчика в пользу истца 526 418 рублей 41 копейку за спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица – ООО «Балтекс», не привлечённого к участию в деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку обжалуемым решением с ответчика взыскана задолженность по оплате арендных платежей только в отношении доли земельного участка, принадлежащая на праве аренды ОАО «Балашовский текстиль».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что Комитет имеет право распоряжаться земельным участком, находящимся в аренде у ОАО «Балашовский текстиль», судебной коллегией признан несостоятельным.

На основании статьи 15 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Действующее законодательство РФ предполагает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

В соответствии