Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-18347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документации указанного объекта в соответствии с договором подряда №401.12 от 24.12.2011г. на производство проектных работ для разработки проектной документации по объекту «многоэтажное административное здание», предусмотренные частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Таким образом, выполнив проектные работы без градостроительного плана, истец нарушил положения действующего законодательства, в связи с чем, выполненная им проектная документация не может рассматриваться в качестве убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции, затраты на выполнение проектной документации объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы, 3, в соответствии с договором подряда №400.12 от 07.06.2012 так же не обладают признаками убытков.

Пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, статьи 15, статьи 16, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность по возмещению убытков, причинённых в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понёсшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012-31.12.2013 между ООО «СтройМаксимум» и ООО фирма «Галла» по договору №400.12 от 07.06.2012 (проектирование многоквартирного жилого дома) работы были приняты 07.09.2012, оплата осуществлялась 27.09.2012, 09.11.2012, 10.12.2012, 08.05.2013, 30.08.2013, 24.12.2013.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «СтройМаксимум», что Обществу было известно о том, что Постановлением администрации Волгограда от 27.08.2012 №2580 отменено постановление администрации Волгограда от 05.06.2012 №1593 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.12.2009 №8938» (в части целей использования земельного участка).

Согласно условиям договора подряда №400.12 от 07.06.2012, Договор может быть изменен, продлен или прекращен по письменному соглашению сторон. Подрядчик вправе приостановить работы ввиду нарушения сроков финансирования работ и предоставления данных, указанных в пункте 3.4. (в том числе градостроительного плана), а также до момента принятия окончательного решения заказчиком по изменениям проектной документации, вносимым по инициативе заказчика.

Таким образом, принимая работы по разработке проектной документации в объеме стадий «проектная документация» и «рабочая документация», с учетом наружных сетей, в границах участка по объекту «многоэтажный жилой дом по ул. Хиросимы, 3 в м/р 103 Центрального района Волгограда» после принятия Постановления администрации Волгограда от 27.08.2012 №2580 об отмене постановление администрации Волгограда от 05.06.2012 №1593, Общество сознательно несло риски наступления неблагоприятных последствий. Вина ответчиков в указанной части не доказана.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что принятие незаконного Постановления №1593 от 05.06.2012 об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, повлекло затягивание освоения участка и как следствие расторжение договора аренды со стороны Мингоримущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельная.

Судом установлено, что 06.02.2012 ООО «СтройМаксимум» обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.12.2009 №8938 в части изменения целей предоставления земельного участка, с административного здания на многоквартирный жилой дом.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что вина Администрации в принятии незаконного постановления не доказана, поскольку инициатива изменения целевого назначения земельного участка с «административного здания» на «многоквартирный жилой дом» исходила от ООО «СтройМаксимум», умышленного затягивания освоения участка со стороны ответчиков не подтверждено.

Доводу ООО «СтройМаксимум» о признании убытками ООО «СтройМаксимум» арендных платежей за земельный участок по договору аренды №8938 от 30.12.2009, судом первой инстанции так же дана надлежащая оценка.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договор №8938 аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, между ООО «СтройМаксимум» (Арендатор) и Администрацией Волгограда (Арендодатель) заключён добровольно, прошел государственную регистрацию, в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания арендных платежей по договору убытками Общества.

Расторжение договора аренды Министерством в одностороннем порядке письмом от 12.03.2012г. (исх. №21-17/7499) является правомерным, соответствует установленному законом порядку, действия осуществлены с соблюдением п.2 ст. 610 ГК РФ, доказательства признания неправомерным отказа Мингосимущества в продлении договора аренды отсутствуют.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года по делу № А12-18347/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           О.А. Дубровина