Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А12-29224/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29224/2013

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новоселовой Дарьей Михайловной,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Гайдуковой О.Н., по доверенности от 03.02.2015 № 128,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Чернощековой И.А., по доверенности от 03.02.2015 № 119,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Зеленченковой Татьяны Владимировны, г. Волжский, Хавро Анны Ильиничны, г. Волгоград,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу №А12-29224/2013, судья Санин А.С.,

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127,

на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Энергопром» Зеленченковой Татьяны Владимировны,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Энергопром», 400131, г. Волгоград, ул. Рокосовского, 1ДЩ, ИНН 3443087599, ОГРН 1083443005909, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

05.12.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России (далее – уполномоченный орган), в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ООО «Энергопром», должник), с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника, Зеленченковой Татьяны Владимировны, с учетом уточнений, в которой просила: признать незаконным действие временного управляющего ООО «Энергопром» Зеленченковой Т.В., выразившееся в регистрации ФНС России для участия в собрании кредиторов ООО «Энергопром», как участника без права голоса, что в последствии привело к лишению ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, возможности голосования по вопросам повестки для первого собрания кредиторов ООО «Энергопром» от 08.08.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года  уточненная жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Зеленченкова Т.В.,  и конкурсный кредитор, Хавро Анна Ильинична, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Податели апелляционных  жалоб указывают  на неполное выяснение судом фактических обстоятельств по делу,  считают, что представитель уполномоченного органа должен был остаться до конца собрания  и потребовать допуска его к участию в собрании.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу №А12-29224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, констатируя факт нарушения временным управляющим прав уполномоченного органа, просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная коллегия, в соответствии со  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014 (резолютивная часть оглашена 06.05.2014) в отношении ООО «Энергопром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

В соответствии с  указанным определением суда первой инстанции по делу N12-29224/2013 при банкротстве должника ООО «Энергопром» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2014 ООО «Энергопром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Предметом жалобы уполномоченного органа явились нарушения временным управляющим Зеленченковой Т.В. требований Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов должника.

По мнению заявителя, временный управляющий Зеленченкова Т.В., при проведении процедуры банкротства нарушила требования статей 12, 72 Закона о банкротстве: а именно, допустила регистрацию ФНС России для участия в собрании кредиторов ООО «Энергопром», как участника без права голоса, что в последствии привело к лишению ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области возможности голосования по вопросам повестки для первого собрания кредиторов ООО «Энергопром» от 08.08.2014.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел в выводу о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя жалобы, и признал незаконными обжалуемые действия временного управляющего Зеленченковой Т.В.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

При этом в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве основания для признания действий (бездействия) временного управляющего Зеленченковой Т.В. заявитель указал на нарушение его прав  при проведении первого собрания кредиторов.

Согласно журналу регистрации кредиторов и лиц, приглашенных к участию в собрании кредиторов должника от 08.08.2014 и протоколу собрания кредиторов ООО «Энергопром» от 08.08.2014 на собрании кредиторов присутствовали участники строительства, которые обладают числом голосов пропорционально размеру 11646224,59 руб., что составило 92,69%, при общем размере установленных требований с правом  голоса 12564224,59 руб.

В указанных документах отражено присутствие, в том числе, представителя уполномоченного органа без права голоса.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Вышеуказанные документы подтверждают, что временный управляющий Зеленченкова Т.В., ошибочно исходила из невозможности участия в голосовании на собрании кредиторов уполномоченного органа, поскольку  при проведении данного собрания ею были применены положения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», относящиеся не к проведению первого собранию кредиторов должника, а к проведению собрания участников строительства.

На собрании кредиторов должника от 08.08.2014 были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- обязать Зеленченкову Т.В. обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Энергопром» несостоятельном (банкротом);

- не образовывать комитет участников строительства (кредиторов);

- определить общие требования к кандидатурам арбитражного управляющего;

- утвердить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Бершадского Б.И.;

- возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего;

- не избирать представителя собрания участников строительства (кредиторов).

Исходя из положений ст. 53, 73, 75 Закона о банкротстве разрешение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства связано с решением первого собрания кредиторов.

Таким образом, на собрании ООО «Энергопром» принимались решения по вопросам, относящимся к компетенции именно первого собрания кредиторов должника и к порядку его проведения подлежало применять нормы  статьи 12 и  статьи 72 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Статья 72 Закона о банкротстве более подробно регламентирует порядок созыва первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу пункта 2 названной статьи участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив необходимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временный управляющий, проведя первое собрание кредиторов должника, зарегистрировав представителя  ФНС России для участия в собрании кредиторов ООО «Энергопром», как участника без права голоса, что в последствии привело к лишению ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, возможности голосования по вопросам повестки для первого собрания кредиторов ООО «Энергопром» от 08.08.2014, нарушил права уполномоченного органа и требования пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрел возражения арбитражного управляющего по жалобу уполномоченного органа, установил, что Зеленченковой Т.В. представлен акт об отсутствии представителя ФНС России при голосовании по вопросам повестки для первого собрания ООО «Энергопром». Выводы комиссии в данном акте указывают на то, что представитель ФНС России Гайдукова О.Н. отсутствовала 08.08.2014 при голосовании по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов ООО «Энергопром». Акт подписан Зеленченковой Т.В., Хавро А.И. и Журавлевым О.В.

Гайдукова О.Н. не отрицала данный факт, пояснив, что после регистрации ее как представителя