Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А12-41680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

л.д.110).

17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Коробженко А.М.  вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Экспресс-Волга» (т.1 л.д.112-117).

Учитывая формулировку заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что на дату обращения в суд заявителем незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем Коробженко А.М. продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Коробженко А.М.  предприняты установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Суды обеих инстанций считают, что  судебным приставом-исполнителем Коробженко А.М.  действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судами не установлен.

Нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Апелляционная коллегия считает, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем КоборженкоА.М. не исполняется решение суда по причине имеющейся сварки входа в помещение спортивного клуба и самовольно повешенных замков на вход в подвальные помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольца, 11.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Взыскателем не представлено доказательств принадлежности подвального помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольцева, 11,  должнику, а у судебного пристава-исполнителя Коробженко А.М. отсутствуют полномочия по вскрытию и осмотру помещений других лиц без определения суда.

Кроме того, заявитель указывает на допущенные арбитражным судом процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения дела, установленного статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014 заявление ИП Соколовой М.С. о признании незаконным бездействия оставлено без движения до 11 декабря 2014 года.

04 декабря 2014 года определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление ИП Соколовой М.С. принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 15 декабря 2014 года.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 судебное разбирательство по делу №А12-41680/2014 отложено на 26 декабря 2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Север-11». Резолютивная часть решения по делу объявлена 26 декабря 2014 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2014 года.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.

В связи с этим установленный Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении третьего лица к участию в деле.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что нарушения срока рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Средневолжские ресурсы» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу      №А12-41680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина