Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А12-34586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34586/2014

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-34586/2014 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг» (403001, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, 57, ИНН 3403001185 ОГРН 1023405362782)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Маршала Чуйкова, 2, ИНН 3403019472 ОГРН 1043400765011)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг» - Кольцова О.В. (протокол общего собрания учредителей ООО «Мустанг» от 26.11.2014),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области - Цицилиной Е.О., действующей по доверенности от 13.01.2015 № 3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг» (далее – заявитель, ООО фирма «Мустанг», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 07.07.2014 № 7612 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-34586/2014 заявление ООО фирмы «Мустанг» оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ООО фирме «Мустанг» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1000 руб., как излишне уплаченная при обращении с заявлением об обеспечении иска.

 Не согласившись с принятым решением, ООО фирма «Мустанг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, с учетом дополнений, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 11 марта 2015 года.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

24 января 2014 года ООО фирма «Мустанг» в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в соответствии с которой налог к уплате исчислен в сумме 30193 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 012 850 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что согласно сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером 34:03:230003:0955 предназначен для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей, кадастровая стоимость о земельного участка по состоянию на 01.01.2013 равна 5 426 820 руб., соответственно, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год составляет 81 402 руб. (5426820 руб. х 1,5%).

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 07.07.2014 № 7612 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО фирме «Мустанг» доначислены земельный налог в сумме 51 209 руб. и пени в сумме 1 611,84 руб.

Кроме того, данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 8734,40 руб. за неполную уплату земельного налога.

ООО фирма «Мустанг» обжаловало данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.09.2014 № 660 апелляционная жалоба ООО фирмы «Мустанг» на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 07.07.2014 № 7612 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

ООО фирма «Мустанг» полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области от 07.07.2014 № 7612 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» принято с нарушением законодательства о налогах и сборах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования мотивированы тем, что исчисление земельного налога произведено обоснованно Обществом исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у налогоплательщика при исчислении земельного налога за 2013 год отсутствовали правовые основания для применения кадастровой стоимости, отличной от кадастровой стоимости, установленной Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» в размере 5426820 руб., в связи с чем, действия налогового органа по доначислению обществу земельного налога за указанный период являются правомерными.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Положениями статей 390 и 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (округу).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельных законодательством, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены два способа исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции, ООО фирме «Мустанг» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 34:30:230003:955, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п Городище, ул. Ленина, 57, предназначенный для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:30:230003:955 по состоянию на 01.01.2013 составляет 5 426 820 руб.

Между тем, в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год ООО фирмой «Мустанг» исчисление земельного налога по данному земельному участку произведено исходя из кадастровой стоимости 2 012 850 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 по делу № А12-4176/2014, принятым по заявлению ООО фирмы «Мустанг» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Ленина, 57 площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером 34:30:230003:955, равной его рыночной стоимости в размере 1 418 000 руб.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996             № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем с учетом предусмотренного пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Изменение кадастровой стоимости  определенной  вступившим в законную силу решением суда направлено и подлежит применению  на будущий налоговый период.

Учитывая изложенное, при определении суммы земельного налога за спорный налоговый период подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная Постановлением Правительства субъекта Российской Федерации, действующая с 01.01.2013 по 31.12.2013 и равная                       5 426 820 рублей.

Таким образом, доводы Заявителя в обжалуемой части являются необоснованными.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 №2868/14 в отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на