Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А57-11160/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11160/2014

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12»  марта   2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»   марта   2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  помощником  судьи Рябихиной  И.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Савосиной Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2014 года (с учетом определений об опечатке от 05 декабря 2014 года и от 14 января 2015 года) по делу  №А57-11160/2014, принятое судьей Котовой Л.А.,

по  требованию Савосиной Ольги Евгеньевны (г. Саратов, ул. Батавина, д.9, кв.320)

о включении требований в сумме 406 002 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002»

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002» (412860, р.п. Лысые Горы, ул. Мира, д.98;                                  ОГРН 1026401378178, ИНН 6419979850)

о признании несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном  заседании Савосиной  Ольги  Евгеньевны

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области   от    28  августа   2014  года    заявление    должника -  общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс-2002» (далее  -  ООО  «Стройкомплекс-2002»,  должник)  о  признании    несостоятельным  (банкротом) признано    обоснованным,    в отношении  должника    введена  процедура   наблюдения. Временным   управляющим   ООО «Стройкомплекс-2002»   утвержден  Касаткин   Сергей  Александрович,   член  Некоммерческого  партнёрства  «Саморегулируемая   организация   арбитражных   управляющих  Центрального  федерального  округа».

В Арбитражный  суд  Саратовской  области    обратилась  Савосина  Ольга  Евгеньевна   (далее -  Савосина  О.Е.)  с заявлением    о  включении   в реестр    требований    кредиторов  должника    требований   в общем  размере  406 002,68 рб., в том числе    о  выплате  неустойки   за  нарушение   срока   передачи   квартиры   на  сумму  301332,68 руб., за  нарушение   качества   объекта   долевого  строительства  в размере  20 670 руб., возмещения  убытков   сверх  неустойки  в размере  44 000 руб.  в связи  с необходимостью  продления   срока   аренды    жилого   помещения для  проживания    семьи  после   31  марта  2013  года,   компенсации  морального  вреда,   причиненного   вследствие    нарушения    должником прав    потребителя    в размере   40 000  руб.

Определением  Арбитражного   суда   Саратовской  области от   05  декабря  2014  года   прекращено  производство    по  заявлению    Савосиной   О.Е. о  включении    в третью  очередь   реестра    требований    кредиторов    должника -   ООО  «Стройкомплекс-2002» требований в размере   406 002   руб. 68  коп., в том  числе   неустойка (пени)   за  нарушение   срока    передачи    квартиры   в размере  301 332   руб.  68 коп., за  нарушение   качества   объекта   долевого  строительства   в размере  20 670   руб., убытки   сверх   неустойки    в размере  44 000 руб., моральный  вред    в размере  40 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Савосина О.Е.     обратилась    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования.

Представитель  ООО  «Стройкомплекс-2002»  возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Временный  управляющий  ООО  «Стройкомплекс-2002»  Касаткин С.А.  возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. От  временного  управляющего    ООО  «Стройкомплекс-2002» Касаткина  С.А. поступило  ходатайство  о  рассмотрение    апелляционной  жалобы в свое  отсутствие. Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 февраля  2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012  года  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как  следует  из  материалов  дела,   14  сентября  2011  года   между  Савосиной  О.Е.   и ООО  «Стройкомплекс-2002»   заключен  договор     долевого  строительства   жилого  дома,   расположенного  по  строительному    адресу  г.  Саратов,   ул.  Уфимцева.  Договор   зарегистрирован  в Управлении  Росреестра  по  Саратовской  области  29  сентября  2011  года    №64-64/11/523/2011-312.  Оплата    объекта   долевого  строительства   (квартиры  №34   и общего   имущества)   в размере  1256600  руб.   произведена  Савосиной   О.Е.  в полном  объеме.

15  мая  2014  года  жилое  помещение   по  договору    долевого  строительства  жилого  дома  (с приложением)  от   14   сентября  2011  года  №34/1В,  дата    регистрации   29   сентября 2011 года №64-64-11/523/2011-312,  передано   Савосиной  О.Е.   по  акту приема-передачи.

Право  собственности   на указанное     жилое помещение   зарегистрировано   за  Савосиной   О.Е.   в установленном    законом  порядке, о  чем  представлено  свидетельство   о  государственной   регистрации   права  от  08 июля  2014 года  №64-АД 384570.

Савосина  О.Е.  ссылается  на нарушение   ООО  «Стройкомплекс-2002»  Федерального   закона    от   30   декабря  2004  года    №214-ФЗ  «Об участии   в долевом  строительстве   многоквартирных    домов   и иных    объектов  недвижимости  и о  внесении изменений    в некоторые     законодательные    акты    Российской  Федерации»  и Закона РФ  от   07  февраля   1992   года  №2300-1 «О  защите   прав    потребителей»,  которое   выразилось    в передаче   Савосиной  О.Е.   квартиры  №34   в доме,  расположенном    по  адресу:  г.  Саратов,   ул.   Уфимцева К.Г., д.  10 Б как   не  соответствующей    действующим    строительным   нормативам   (СНИП,  ГОСТ,  ТУ) и требованиям  договора,  что  зафиксировано    в акте   несоответствия    объекта    долевого  строительства    требования качества    от   14  мая  2014  года.

В связи  с чем   Савосина  О.Е.    просила   выплатить  в порядке   пункта  2  статьи  6 Федерального  закона   от   30   декабря  2004    №214-ФЗ  «Об  участии  в долевом    строительстве   многоквартирных   домов   и иных   объектов   недвижимости   и о   внесении  изменений    в некоторые  законодательные   акты  Российской  Федерации»  неустойку   за  нарушение   сроков    передачи   квартиры.  Кроме того,   Савосина  О.Е.    просила    возместить    в полном  объеме    причиненные    ей убытки    сверх    неустойки  в размере   44 000  руб.,   выраженные    в необходимости    продления  срока    договора   аренды    жилого    помещения   и компенсировать    моральный вред,  причиненный   ей вследствие   нарушения  прав потребителя  в размере   40 000 руб.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (частью  4 статьи  22 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012  года   № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11  Гражданского  кодекса  российской  Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Из содержания заявления  Савосиной  О.Е. усматривается, что свои требования о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда она обосновывала  положениями Федеральным   законом     от   30   декабря  2004  года    №214-ФЗ  «Об участии   в долевом  строительстве   многоквартирных    домов   и иных    объектов  недвижимости  и о  внесении изменений    в некоторые     законодательные    акты    Российской  Федерации»  и Закона РФ  от   07  февраля   1992   года  №2300-1 «О защите   прав    потребителей».

Таким образом, Савосиной  О.Е.  были заявлены взаимосвязанные между собой требования, касающиеся нарушения ее  прав как потребителя, в числе которых имелись требования о взыскании компенсации морального вреда, поэтому спор в силу приведенных выше норм Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежал рассмотрению