Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А57-2400/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2400/2014

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новоселовой Дарьей Михайловной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Дербенева Г.Н., по доверенности от 24.02.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» Нестеровича Сергея Викентьевича - Тураевой Е.А., по доверенности от 03.02.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

после перерыва:

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Сапожниковой Н.А., по доверенности от 29.01.2015, Дербенева Г.Н., по доверенности от 24.02.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», 410003, г. Саратов, ул. им. Радищева, д. 65/2,  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года по делу №А57-2400/2014, судья Зуева Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» Нестеровича Сергея Викентьевича, г. Саратов,

о признании недействительными в части договоров от 18.02.2013 №135200/0065; от 26.04.2012 №125200/0350; от 19.07.2011 №115200/0750, заключенных между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк»  и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Союз»  и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз», Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт, 11, ИНН 6432009160, ОГРН 1106432001620,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с  26 февраля 2015 года 15 час.35 мин. до 14 час. 15 мин. 04 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» (далее по тексту - ООО «Агро Союз», должник),  обратился конкурсный управляющий с заявлением (с учетом уточнения) о признании в части недействительными трех сделок должника с открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, ОАО «Россельхозбанк») и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 данные обособленные споры объединены в одно производство.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения конкурсным управляющим заявленных требований, в которых конкурсный управляющий ООО «Агро Союз» Нестерович С.В. просит суд:

- признать недействительным кредитный договор № 135200/0065 от 18.02.2013г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро Союз» в части пункта 1.3.1 устанавливающего комиссию за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы общего Лимита выдачи, указанной в пункте 1.1 договора, пункта 1.3.2 устанавливающего комиссию за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)), данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, взимаемую с заемщика дополнительно, пункта 1.3.3 устанавливающего комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи Кредита в размере 2% годовых, пункта 1.3.4 устанавливающего комиссию за согласование банком досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Агро Союз» 360 465,74 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 478,95 руб.;

- признать недействительным договор об открытии кредитной линии №125200/0350 от 19.07.2011 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро Союз» в части пунктов 1.3.2 и 1.3.3. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Агро Союз» 22 182,52 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 811,59 руб., а всего 25 994,11 руб.;

- признать недействительным договор об открытии кредитной линии №115200/0750 от 19.07.2011 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро Союз» в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Агро Союз» 563 110,33 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 013,38 руб., а всего 694 123,71 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года, с учетом определения от 02 декабря 2014 года об исправлении опечатки, заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз», Нестеровича С.В., о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено частично; признан недействительным кредитный договор №135200/0065 от 18.12.2013, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро Союз», в части пункта 1.3.1, устанавливающего комиссию за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1 договора, в части пункта 1.3.2, устанавливающего комиссию за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)), данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, взимаемую с заемщика дополнительно, пункта 1.3.4 устанавливающего комиссию за согласование банком досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика баз соблюдения процедуры предварительного письменного согласования. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Применены последствия недействительности сделки - взысканы с ОАО «Россельхозбанк», в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз», денежные средства в размере 360 465,74 рублей - неосновательное обогащение, 38 478,95 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Признан недействительным кредитный договор №115200/0750 от 19.07.2011, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро Союз», в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4.  В удовлетворении остальной части заявления отказано. Применены последствия недействительности сделки - взысканы с ОАО «Россельхозбанк», в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз», денежные средства в размере 549 466,49 рублей - неосновательное обогащение, 127 652,16 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.  Признан недействительным кредитный договор №125200/0350 от 26.04.2012, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро Союз», в части пункта 1.3.2. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Применены последствия недействительности сделки - взысканы с ОАО «Россельхозбанк», лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз», денежные средства в размере 16 259,02 рублей - неосновательное обогащение, 2 750,05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ОАО «Россельхозбанк», в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

ОАО «Россельхозбанк», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» указывает на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, предлагает считать спорные пункты договоров скрытой платой за кредит, со ссылкой на  свободу договора.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО «Россельхозбанк» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда просила оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года (резолютивная часть решения оглашена 19.03.2014) по делу №А57-2400/2014 ликвидируемый должник, ООО "Агро Союз», признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года (резолютивная часть определения оглашена 19.03.2014) по делу №А57-2400/2014 конкурсным управляющим должника утвержден Нестерович Сергей Викентьевич.

Публикация о введении процедуры конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" № 183 от 05.04.2014.

ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Агро Союз» (Заемщик) были заключены договоры на открытие кредитной линии:

- 18.02.2013 №135200/0065, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 000,00 руб. с взиманием процентов (платы за пользование кредитом) в размере 15 % годовых и сроком возврата кредита 29.01.2018;

- 26.04.2012 №125200/0350, по условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику (ООО «Агро Союз») кредитную линию на общую сумму 11 000 000,00 руб. с взиманием процентов (платы за пользование кредитом) в размере 10,75 % годовых и сроком возврата кредита 19.04.2013;

- 19.07.2011 №115200/0750, по условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику (ООО «Агро Союз») кредитную линию на общую сумму 39 000 000,00 руб. с взиманием процентов (платы за пользование кредитом) в размере 14% годовых и сроком возврата кредита 20.05.2016.

Во исполнение условий указанных договоров Заемщик перечислил Банку денежные средства  в виде комиссий.

Конкурсным управляющим должника поданы заявления о признании недействительными договоров №135200/0065 и №115200/0750, в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, а по договору  №125200/0350 – пунктов 1.3.2 и 1.3.3, применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк», в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в пользу ООО «Агро Союз», соответственно заявленному расчету неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования конкурсного управляющего, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания соответствующих пунктов оспариваемых сделок недействительными.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу части 1 статьи 61.1 того же Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном