Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А12-40242/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40242/2014

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2015 года по делу №А12-40242/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 203, ОГРН 2093443003455, ИНН 3443093176)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

заинтересованное лицо: Филиппова Ольга Николаевна (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» (далее – ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее –Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 23.10.2014 №0187 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление  Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 23.10.2014 №0187 о привлечении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 79 79769 3, №410031 79 79770 9, №410031 79 79771 6, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 79 79772 3. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06 февраля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения закона.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области  при анализе материала проверки, проведённой прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда, установлен факт применения ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в апреле - июне 2014 года тарифа по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, предоставляемых потребителю Филипповой О.Н., проживающей по адресу: г.Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16, с нарушением требований пунктов 31, 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила).

В нарушение заявителем требований пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,  статей  154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребителю Филипповой О.Н. выставлена плата за ремонт и содержание жилья  в размере, неустановленном собранием собственников.

28 августа 2014 года без участия представителя заявителя Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области составлен протокол №0187 об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.43-45). ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»  извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.46-47).

23 октября 2014 года в отсутствие представителя заявителя  административным органом вынесено постановление №0187 о привлечении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д.14-15). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д.38-39).

ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что административным органом в нарушение части 4 статьи 4.1 КоАП РФ ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» трижды привлечено к административной ответственности по одному и тому же административному правонарушению, выявленному в рамках одной проверки за один и тот же временной период.

Апелляционный суд считает данный вывод неправильным.

Статьёй 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объёмах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 34 Правил №491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления  по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с конкурсной документацией, имеющейся в материалах дела, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для дома №16 по бульвару 30-летия Победы, г. Волгограда составляет 18,37 руб./кв.м.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в ходе проводимой прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проверки ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» по вопросу исчисления платы жителям дома по адресу: г.Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16 установлено, что согласно конкурсной документации, размещенной на сайте организатора конкурса, плата за содержание и ремонт общего имущества установлена в размере 18, 37 руб.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей компании  от 15.05.2013 № 1, ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» признано победителем конкурса в отношении указанного дома.

Предложения от ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г.Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16 в адрес собственников помещений не направлялось, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, при оказании услуг по управлению домом управляющая компания при отсутствии утверждённого общим собранием собственников иного тарифа на указанную услугу, обязана была применять тариф, установленный конкурсной документацией.

Фактически ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в апреле - июне 2014 года при оказании услуги применен тариф в размере 20,87 руб./кв.м, установленный постановлением администрации Волгограда от 29.01.2014 №79 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Данными действиями ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» был допущен обман потребителя – собственника квартиры № 110 вышеуказанного дома Филипповой О.Н., на сумму 331, 29 руб.

Апелляционный суд считает, что факт обмана ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»  Филипповой О.Н. путём совершения обсчёта на сумму 331, 29 руб. подтверждён материалами дела. ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» нарушило законные права потребителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в нарушение части 4 статьи 4.1 КоАП РФ ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района     г. Волгограда» трижды привлечено к административной ответственности по одному и тому же административному правонарушению,