Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-12633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, эта доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене не ниже установленной в оферте для общества и его участников, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам.

Согласно пункту 4.4.3 Устава Общества, в случае, если участники Общества и (или) Общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течении месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных Обществу и его участникам.

Таким образом, Уставом ООО «Артемида» не предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки предлагаемой доли, а также не установлен запрет на отчуждение доли в уставном капитале общества третьим лицам.

Частью 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу п. 6 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" преимущественное право Тимошина Д.С. на покупку продаваемых Бахтиным А.П., Дехничем В.А., Сафаевым Ш.Я. долей в уставном капитале ООО «Артемида» прекратилось в день истечения срока использования данного преимущественного права, т.е. 08.05.2014 года.

С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс РФ. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Данные положения имеют диспозитивный характер и применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку Коряев Э.И. являлся директором ООО «Артемида», указавшим адрес, по которому необходимо направить ответ на поступившие оферты (акцепт), риск не получения юридически значимого сообщения, а значит и несоблюдения норм Закона об обществах, несут Бахтин А.П., Дехнич В.А., Сафаев Ш. Я., которые в своей оферте не указали адрес, по которому Тимошин Д.С. мог сообщить об акцепте оферты непосредственно участникам общества.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Однако Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что директором ООО «Артемида» в адрес Тимошина Д.С. было направлено уведомление о получении акцепта с опозданием.

Таким образом, поскольку заказное письмо направленное Тимошиным Д.С. в адрес ООО «Артемида» поступило в отделение связи в последний день истечения срока для преимущественного права на приобретение указанных долей и не получено Обществом по причине отсутствия адресата на момент доставки, в связи с чем, преимущественное право Тимошина Д.С. на приобретение доли в уставном капитале ООО «Артемида», нарушено.

Учитывая вышеизложенное, Бахтин А.П., Дехнич В.А., Сафаев Ш. Я. не были вправе продать принадлежащую им долю в уставном капитале ООО «Артемида» в размере 25 % (каждая) третьему лицу.

Таким образом, поскольку принадлежащее истцу право преимущественной покупки доли нарушено, то он вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору купли-продажи.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что попытка вручения акцепта работниками органа связи была предпринята не в первой, а во второй половине рабочего дня 07.05.14.

После неудачно попытки вручения 07.05.14 в 18 час. 32 мин на сайте Почты России относительно заказного письма  с акцептом была сделана отметка о невручении.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что попытка вручения была предпринята после окончания рабочего дня (т.е после 18 час.)

Отметка о невручении была сделана на сайте в 18 час. 32 мин.  07.05.14 Оператором после того, как работник почты побывал в обществе и вернулся в отделение и сообщил о невручении оператору для помещения информации на сайте Почты России.

Период времени с 13 час. до 18 час. свидетельствует о наличии у почтового работника достаточного времени  для посещения адресата  в течение рабочего дня. При истечении срока почтовый работник предпринял бы попытку вручения 08.05.14.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу № А57-12633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина