Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-6386/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление N 257, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате Фонду капитализированной суммы предъявляется и представляется в деле о банкротстве ФНС России, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим Фондом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Соответствующее требование, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Федеральной налоговой службой не требуется.

В соответствии с пунктом 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» требования лиц в деле о банкротстве должника-страхователя по обязательному социальному страхованию, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании.

При этом застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона об обязательном страховании).

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность предъявленных требований кредитора подтверждена расчетом размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) по состоянию на 13.11.2012, копией актов о несчастном случае на производстве от 21.07.2008, программой реабилитации.

Расчет размера капитализированных платежей произведен в соответствии с «Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей», утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации № 72 от 30.07.2001.

Представленный  уполномоченным органом в материалы дела расчет задолженности проверен апелляционной коллегией и признан верным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования уполномоченного органа и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Лукьянов А.В. ссылается на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», согласно которому не подлежит применению методика при расчете капитализированных платежей, а именно в отношении лиц, не являющимися застрахованными, вместе с тем, Фомин Н.В. не является застрахованным лицом.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу № А57-6386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                              А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                            Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко