Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-6367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6367/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2014 года по делу № А57-6367/2014 (судья Николаева Л.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихая пристань" ИНН 6453085814 ОГРН 1066453089812, г. Саратов

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов

Администрация Саратовского муниципального района, г. Саратов

ООО «Независимая оценочная компания Саратов», г. Саратов

ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов,

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тихая пристань» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация Саратовского муниципального района, ООО «Независимая оценочная компания Саратов» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:344. общей площадью 15244 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное в размере его рыночной стоимости равной 5.892.900,00 рублей.

Решением от 05 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6367/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:344. общей площадью 15244 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное в размере его рыночной стоимости равной 5 892 900,00 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик считает, что судебной экспертизе должен был быть подвергнут отчет оценщика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и обществом с ограниченной ответственностью «Тихая пристань», именуемое в дальнейшем «Арендатор», на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.06.2013 года № Т-382-р, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 64:32:024716:344 площадью 15244 квадратных метра, расположенный, по адресу: Саратовская обл.. Саратовский район, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования «для размещения объекта транспортной инфраструктуры».

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области, по состоянию на 24.07.2012.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 25.04.2014 года № 64/201/2014-218643 выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» кадастровая стоимость земельного участка составляет – 11.842.911,16 рублей.

Согласно отчету независимого оценщика от 28.01.2014 № 2014/01/11Н об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:344, выполненного ООО «Независимая оценочная компания Саратов», рыночная стоимость земельного участка составляет 5.712.700,00 руб.

Поскольку кадастровая стоимость существенно превышают рыночную стоимость земельного участка,  истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную не противоречит действующему законодательству.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 2014/01/11Н от 28.01.2014 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на 02.06.2012 г. согласно которому рыночная стоимость арендуемого земельного участка составляет 5.712.700,00 рублей.

В связи с тем, что истцом представлен отчет на иную дату (02.06.2014 г.), в ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 64:32:024716:344, общей площадью 15244 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, по состоянию на 24.07.2012 г.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 2014-37Н от 04.09.2014., выполненное ООО «Центр реформ предприятий», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 5.892.900,00 рублей.

Действительная рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 17.644.000,00 рублей, была определена оценщиком по состоянию на 24.07.2012 г., т.е. на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р.

Таким образом, специалистом в области оценочной деятельности было установлено превышение рыночной стоимости земельного участка над его кадастровой стоимостью. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о проведение по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При таких обстоятельствах требования о признании кадастровой стоимости спорного земельного участка равной их рыночной стоимости являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку на него в силу статьи 3 Закона N 221, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно именно на этот орган была возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ