Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А12-34940/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации ценам (тарифам). В этой связи размер административного штрафа должен быть рассчитан антимонопольным органом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ исходя из суммы от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Однако, антимонопольным органом при расчете размера штрафа в сумме 4873681 руб. 41 коп. применены пределы - от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении антимонопольным органом санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, при вынесении постановления о наложении административного штрафа.

С учетом изложенных выше обстоятельств и исходя из размера выручки ОАО «МРСК Юга», принятой УФАС по Волгоградской области для определения величины административного штрафа (42379838,36 руб.), а также наличия отягчающих обстоятельств, размер административного штрафа в рассматриваемом случае составит 985331,25 руб.

Согласно Методическим рекомендациям по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ (письмо ФАС России от 19 января 2012г. № ИА/1099), величина штрафа должна быть рассчитана исходя из следующих составляющих:

минимальный размер штрафа - 127139,52 руб. = 42379838,36 руб. (сумма выручки)*0,3%;

максимальный размер штрафа - 1271395,15 руб. =42379838,36 руб. (сумма выручки)*3%;

количество установленных антимонопольным органом отягчающих обстоятельств - 2;

количество установленных антимонопольным органом смягчающих обстоятельств - 0.

Сумма штрафа: 127139,52 руб. минимальный размер штрафа + (1271395,15 руб. - 127139,52 руб.)/2 половина разности максимального и минимального размера штрафа + 2*1/8 (1271395,15 руб. - 127139,52 руб.) количество отягчающих обстоятельств - 0 количество смягчающих обстоятельств = 985331,25 руб.

Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание нарушения, допущенные антимонопольным органом при расчете величины административного штрафа вследствие неправильного применения санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. Более того, в решении арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014г., в нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указано по каким причинам суд отклонил доводы ОАО «МРСК Юга» о необходимости при исчислении размера административного штрафа учитывать тот факт, что нарушение допущено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), и соответственно применения пределов выручки от 1/300 до 1/3000 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

Постановление УФАС по Волгоградской области № 14-01-14.31-07/491 от 12.09.2014 в части назначения штрафа в размере 3888350 руб. 16 коп. (4873681 руб. 41 коп. – 985331 руб. 25 коп.) подлежит признанию незаконным.

Кроме того, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции изменил обжалуемое постановление в части размера назначенного заявителю административного штрафа, и назначил в качестве административного наказания административный штраф в размере 1000000 рублей с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Антимонопольный орган в суде апелляционной инстанции применение судом первой инстанции положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и снижение суммы штрафа ниже низшего предела не оспаривал.

Из материалов дела видно, что общество, оспаривая постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, заявляло о применении положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и снижении суммы штрафа ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе применение судом положений Конституционного суда РФ также не оспаривает, заявляя лишь о необходимости применения позиции Конституционного суда РФ к размеру штрафа, подлежащему исчислению исходя из допущенных нарушений на рынке товаров, реализация которых осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ОАО «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 985331,25 руб. не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в редакции от 31.12.2014, действующей на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, считает возможным снизить размер административного штрафа в два раза до 492665 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 492665 руб. 63 коп. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 985331,25 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, может быть принято решение об изменении судом меры ответственности, без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.

Аналогичная позиция изложена в постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А57-19114/2013, № А12-2157/2014.

Поскольку в части назначения наказания в размере административного штрафа 985331 руб. 25 коп. постановление административного органа является законным, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного пришел к выводу о снижении штрафа с 985331 руб. 25 коп. до 492665 руб. 63 коп., без признания оспариваемого постановления незаконным в указанной части.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 14-01-14.31-07/491 от 12.09.2014г. о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в сумме 3888350 руб. 16 коп. и снижении размера административного штрафа, подлежащего взысканию по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 14-01-14.31-07/491 от 12.09.2014, с суммы 985331 руб. 25 коп. до 492665 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-34940/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 14-01-14.31-07/491 от 12.09.2014г. о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в сумме 3888350 руб. 16 коп.

Изменить размер штрафа, подлежащего взысканию по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 14-01-14.31-07/491 от 12.09.2014г. с 985331 руб. 25 коп до 492665 руб. 63 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                               Н.В. Луговской