Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-7441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7441/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2014 года по делу № А57-7441/2014 (судья Кулахметов Ш.Б.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1026401401410

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, ОГРН 1027700485757

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Торгово-промышленная палата Саратовской области, г. Саратов,

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Москва,

администрация Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,

некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», г. Москва,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:030305:95, площадью 1 139 742 кв.м, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Транспортная, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02.06.2012 в размере 453 617 000 руб.,

при участии в заседании:

от Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представитель Шатунова Ольга Геннадьевна по доверенности №64/2013-06 от 28.01.2013 года, выданной сроком на три года,

от открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» представитель Степина Елена Игоревна по доверенности №133 от 20.05.2014 года, выданной сроком на один год,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника» с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:030305:95, площадью 1 139 742 кв.м, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Транспортная, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02.06.2012 в размере 453 617 000 руб.

Решением от 04 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7441/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26 февраля 2015 года) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:030305:95, площадью 1 139 742 кв.м, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Транспортная, равной его рыночной стоимости в размере 453.617.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40:030305:95. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 64-АГ № 990590 от 23 августа 2013 года.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.122012 г. № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 г., согласно приложениям № 1,2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:030305:1, площадью 1 677 809,00 кв.м. определена в сумме 1.253.189.098,28 руб. по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Балаковского муниципального района, проведенных по состоянию на 02.06.2012 года.

Согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, кадастровый орган самостоятельно определяет кадастровую стоимость вновь образованных участков при их постановке на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной оценки, утвержденных до образования такого участка.

Соответственно кадастровая стоимость земельного участка в 2013 году под кадастровым номером 64:40:030305:95 определена как результат умножения площади вновь образованного земельного участка (1 139 742 кв.м.) на удельный показатель кадастровой стоимости преобразованного участка (746,92 руб. за кв.м.) и составляет 851.296.094, 64 рубля, что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок от 01.07.2014 г. за № 64/201/2014-337284.

Согласно Отчету Торгово-Промышленной палаты Саратовской области № 008 43 00285 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 139 742 кв.м. (кадастровый номер 64:40:030305:95), расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Транспортная составляет 453.617.000 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную не противоречит действующему законодательству.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

В обоснование заявленной позиции истец предоставил суду отчет от 05.03.2014 № 008 43 00285 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:030305:95, площадью 1 139 742 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Транспортная.

Оценка рыночной стоимости земельного участка проведена по состоянию на 02.06.2012 и составила на дату оценки (02.06.2012) – 453.617.000 руб.

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом предоставлено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» от 24 марта 2014 года № 14/02-012/ЭЗ/77/1 на отчет от 05.03.2014 № 008 43 00285 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1 139 742 кв.м. (кадастровый номер 64:40:030305:95), расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Транспортная.

Абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 « О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств несоответствия данных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено.

При рассмотрении настоящего дела ходатайств о назначении экспертизы или о проведении иной независимой оценки заявлено не было, каких-либо доказательств в подтверждение несогласия с представленным